Дело № 2-6937/2024 

УИД: 77RS0031-02-2024-003671-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Грасис Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд к Грасис Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

1) взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1219000,25 руб., включая 1117997,51 руб. – сумму основного долга, 96172,38 руб. – сумму просроченных процентов; 4830,36 руб. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 

2) взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1117997,51 руб., начиная с 22.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства;

3) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1214169,89 руб., начиная с 22.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства;

4) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер (№)), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2767121,60 руб.;

5) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20295,00 руб.;

6) взыскать с ответчика расходы на оплате отчета об оценке (№)((№)) от 19.01.2024 в размере - 5000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2021 между Грасис Я.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №(№) от 02.06.2021 на сумму 1223660,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее – индивидуальные условия) под 9,3% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий - 14,5% годовых (согласно п. 17 индивидуальных условий) с обязательством возврата 120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 19150,00 руб. (п.6 индивидуальных условий). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер (№)). Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства, перечислив денежные средства в размере 1223660,00 руб. на текущий счет ответчика (№), однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего по состоянию на 21.12.2023 образовалась задолженность в размере 1219000,25 руб., включая 1117997,51 руб. – сумма основного долга, 96172,38 руб. – сумма просроченных процентов; 4830,36 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке 15.09.2023 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Стороны, надлежащем образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 89), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили что с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований по существу. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2021 между Грасис Я.Ю. и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, на сумму 1223660,00 руб. под 8,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17.5 индивидуальных условий - 14,0% годовых с обязательством возврата 120 месяцев (л.д. 13).

Погашение кредита и процентов Грасис Я.Ю. обязалась производить ежемесячными платежами в размере по 19150,00 руб.

АО «Тинькофф банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Грасис Я.Ю. указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «Тинькофф банк» и ГрасисЯ.Ю. 02.06.2021 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) (№), предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15), принадлежащая на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация ипотеки на указанную квартиру, запись в ЕГРН 17.06.2021 (№) (л.д. 16-18).

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 26.01.2024 образовалась задолженность в размере 1219000,25 руб., включая 1117997,51 руб. – сумма основного долга, 96172,38 руб. – сумма просроченных процентов; 4830,36 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26). 

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-24).

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф банк» направил 15.09.2023 в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита, обеспеченного ипотекой, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. 

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Тинькофф банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представила, таким образом доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, и п. 1.5.6 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора. 

АО «Тинькофф банк» представил детальный расчет суммы основного долга - 1117997,51 руб., просроченных процентов - 96172,38 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4830,36 руб. за период с 11.06.2021 по 14.01.2024, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным (л.д. 25-26). 

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, а заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно исковых требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 22.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, до дня фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы. Вместе с тем, суд не соглашается с датой, начиная с которой необходимо производить начисления процентов за пользование кредитом и неустойки (начиная с 22.12.2023), а также с размером процентов за пользование кредитом (14,5%), поскольку, как следует из расчета задолженности, заявленной ко взысканию, размер задолженности исчислен по состоянию на 26.01.2024 за период с 11.06.2021 по 14.01.2024, а договор кредита, обеспеченного ипотекой, заключен под 8,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17.5 индивидуальных условий - 14,0% годовых. Таким образом, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки и проценты за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых следует начислять с 15.01.2024.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

Залог возникает в силу договора. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ). 

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер (№)), принадлежащую на праве собственности Грасис Яне Юрьевне, путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключения о стоимости (№)((№)) от 19.01.2024 ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 458 902 руб. (л.д. 30-67).

АО «Тинькофф банк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 2 767121,60 руб.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле. 

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляет, отчетов оценщика не представляет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры согласно заключения о стоимости (№)((№)) от 19.01.2024 в размере 80% рыночной стоимости такого имущества в размере 2 767121,60 руб. (3 458902 * 80% = 2 767121,60), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил. 

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям с учетом установленных в судебном заседании индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, и дат начисления неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20295,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от 30.01.2024 (л.д. 7 оборот) и (№) от 29.01.2024 (л.д. 9), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ((№)) задолженность по кредитному договору от 02.06.2021 в размере 1219000 рублей 25 копеек (состоящей из: суммы основного долга в размере 1117997рублей 51 копейки, просроченных процентов в размере 96172 рублей 38 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4830 рублей 36 копеек), расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 295 рублей 00 копеек, а всего 1244295 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ((№)) проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1117997рублей 51 копейку, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ((№)) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, составляющей 5,00 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1214169 рублей 89 копеек, начиная с 15.01.2024 до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер (№)), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2767121 рубль 60 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное заочное решение составлено 07.10.2024