Дело № 2-1077/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001071-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Бежинарь Г.С.,

помощник судьи Костиков К.А.,

при участии представителя истца Д.Ю. по доверенности от /________/ (на 10 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Т.Е. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е. (далее – истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - ответчик), в котором просит признать за Т.Е. право собственности на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером /________/, площадью 48 кв.м., по адресу: /________/, в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что /________/ умер отец истца Е.М.. После его смерти наследство приняла истец Т.Е. ФИО1 заведено наследственное дело /________/ на основании поданного истцом заявления. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов и другого имущества, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. У Е.М. также во владении находился гаражный бокс /________/ (нумерация указана на гаражных воротах) (строительный /________/), расположенный по адресу: /________/, что подтверждается договором /________/ на долевое участие в строительстве автогаражей от /________/. Однако после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, Е.М. не зарегистрировал свое право собственности на указанный гаражный бокс. Согласно выписке из ЕГРН от /________/ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в связи с чем, нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный гаражный бокс. Поскольку нотариус И.Ю. не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный гаражный бокс, то оформить на него право собственности, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Истец Т.Е., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Д.Ю., действующий на основании доверенности от /________/, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что гаражный комплекс строил не гаражный кооператив, а Томский завод керамических материалов и изделий для своих работников, в том числе, для Е.М., которому по договору на долевое участие в строительстве автогаражей был предоставлен спорный гаражный бокс. Юридически кооператив не создан.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, от представителя ответчика Д.В. по доверенности от /________/ предоставлен отзыв на иск, согласно которому истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что гаражный бокс соответствует нормам и правилам. В период пользования земельным участком с кадастровым номером /________/ истцом право собственности на земельный участок не оформлялось, что свидетельствует о том, что арендуемый земельный участок в настоящий момент находится в собственности муниципального образования Город Томска, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении искового заявления. Также в отзыве содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями ч.1 ст.1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ч. 2 чт. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Томский завод керамических материалов и изделий» и Е.М. заключили договор на долевое участие в строительстве автогаражей /________/ от /________/, согласно которому ЗАО «Томский завод керамических материалов и изделий» принимает Е.М. в долевое строительство на один гаражный бокс по адресу: /________/ (п. 1.1). Стоимость строительства автогаража составила 50000 руб.

Согласно п. 2.2. договора о долевом строительстве /________/, по окончании строительства гаражного комплекса и сдачи его в эксплуатацию ЗАО «Томский завод керамических материалов и изделий» обязуется передать Е.М. в собственность гаражный бокс, указанный в п.1.1 договора, в течении 30 дней после сдачи объекта по акту, предоставить все документы на автогараж, а также содействовать в оформлении права собственности на него.

ФИО2 по вышеуказанному договору подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру на суммы 12000 руб., 8000 руб., 16500 руб., 13500 руб.

В соответствии с разрешительным письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Томска на градостроительное обоснование размещения объекта от /________/ /________/, на основании запроса ЗАО «Томский завод керамических материалов и изделий» от /________/ /________/, Главное управление архитектуры и градостроительства согласовало проведение градостроительного обоснования размещения индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 2975 кв.м. по /________/.

Письмом Мэра г. Томска от /________/ срок действия разрешительного письма от /________/ продлен до /________/.

Согласно постановлению Администрации г.Томска от /________/ /________/-з АО «Томский завод керамических материалов и изделий» разрешено строительство 2 этажных индивидуальных гаражей на 50 машиномест на земельном участке площадью 1458,5 кв.м. по /________/.

Распоряжением главы объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска /________/ от /________/ утверждена приемная комиссия по приемке и вводу в эксплуатацию законченной строительством закрытой многоэтажной стоянки автотранспорта.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, после ввода в эксплуатацию гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, Е.М. фактически пользовался указанным гаражным боксом.

/________/ Е.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от /________/ серии /________/ от /________/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/, в реестре отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером /________/ (/________/).

На основании судебного запроса, в адрес суда /________/ от нотариуса И.Ю. поступило наследственное дело /________/, открытое к имуществу Е.М., умершего /________/.

В соответствии с представленным наследственным делом, наследниками являлись истец Т.Е. (дочь умершего), А.М. (мать умершего), Е.М. завещал все свое имущество Т.Е. и А.Е. в равных долях по 1/2 каждому. А.Е. согласно заявлению от /________/ отказался от принятия наследства после смерти его отца А.Е.

Согласно свидетельству о смерти серии /________/ /________/ от /________/, А.М., имевшая обязательную долю в наследстве, умерла /________/.

Наследственное имущество Е.М., согласно материалам наследственного дела, состояло из жилых помещений – квартир /________/, /________/, по адресу: /________/, доли в уставном капитале ООО «РИПС+», ценных бумаг, а также денежных средств, находящихся на счетах. В соответствии с представленными свидетельствами о праве наследования по завещанию истец Т.А. приняла все имеющееся наследство согласно завещанию Е.М., среди которого отсутствует спорный гаражный бокс.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г. пояснил, что в 2005 году занимался ремонтом автомобилей. Одним из клиентов являлся Е.М.. Е.М. предложил свидетелю свой гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, которым он не пользовался. Впоследствии свидетель купил у Е.М. автомобиль «Газель», и взял указанный гараж в аренду. Гаражный комплекс трехэтажный. А.Г. пользовался гаражом примерно с 2007 года. В гаражном боксе имелась задолженность за свет. Так как свидетель пользовался гаражом, оплачивал эту задолженность вместо арендной платы. Свидетелю не было известно, был ли создан гаражный кооператив. Затем Е.М. попросил А.Г. освободить гараж, так как захотел выставить его на продажу. В настоящее время свидетелю неизвестно, что стало с гаражом.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт владения умершим Е.М. гаражным боксом /________/ по адресу: /________/.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольного, не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/ /________/, находящегося под указанным строением. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд считает, что Е.М. более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным нежилым помещением, однако в виду определенных обстоятельств не поставил гаражный бокс на кадастровый учет и не зарегистрировал на него свое право собственности.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 17, п. 1, 2 ст. 19 и п. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения Е.М. спорным имуществом, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности не является препятствием для признания права собственности на это имущество. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В виду того, что умерший Е.М. открыто пользовался спорным имуществом, гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти. Для его наследника – Т.Е., принявшей наследство, обращение в суд является единственным средством защиты своих нарушенных прав, следовательно, за Т.Е. подлежит признанию право собственности на гаражный бокс /________/ по адресу: /________/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Т.Е. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Т.Е. в порядке наследования право собственности на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером /________/ площадью 72 кв.м., по адресу: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.