Дело №2-183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридновой В.А.,

с участием, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемма» к исмагилов РИ о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемма» обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения, к ФИО3 и просит взыскать в свою пользу задолженность по договору поставки № 056/18 от 04 октября 2018г. в размере 2 896 287 руб. 60 коп., неустойку по Договору поручительства 008/18-Пр от 04 октября 2018 года в размере 8 978 руб. 49 коп. Также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 33 коп.

В обосновании иска указано, что 04.10.2018г. между ООО «Кемма» и ФИО3 заключен договор поручительства 008/18-Пр в соответствии с которым, ФИО3 обязался отвечать перед ООО «Кемма» за исполнение ООО «Ремстройцентр» его обязательства по оплате товаров, поставляемых в рамках договора поставки № 056/18 в том же объеме, как и должник. На основании заключенного договора у ФИО3 возникли обязательства перед ООО "Кемма".

Представитель истца ООО «Кемма» - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что согласно п.2.1 Договора поручительства 008/18-Пр от 04.10.2018г. предусмотрена солидарная ответственность у ООО «Ремстройцентр» и ФИО3, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.203).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что согласно Приложению к договору №1 оплата товара производится в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара. Последняя поставка была произведена 13 марта 2019 года согласно счет-фактуре № 2851 на сумму 24 480 руб., следовательно, крайний срок оплаты до 13 июня 2019 года, истец узнал о нарушенном праве 14 июня 2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ремстройцентр» своих договорных обязательств, ООО «Кемма» направило 20 января 2020 года претензию, с иском обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска в ноябре 2020года, то есть по истечении срока исковой давности. Также обращает внимание, что при рассмотрении дела по иску ООО «Кемма» к ООО «Ремстройцентр» Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности по договору поставки № 056/18 от 04.10.2018г. было заключено мировое соглашение, а ФИО3 не был привлечен к участию в деле, следовательно обязательство было изменено без его согласия как поручителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д.205-206).

Представитель третьего лица ООО «Ремстройцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.204).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2018г. между ООО «Кемма» (поставщик) и ООО «Ремстройцентр» (покупатель) заключен договор поставки № 056/18, в соответствии с которым ООО «Кемма» осуществила поставку – кирпич керамический собственного производства, в количестве и на условиях, определенных настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар (л.д.13-16).

Согласно п.2.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату товара в порядке и в сроки, установленные в соответствии с Договором.

04.10.2018г. между ООО «Кемма» и ФИО3 заключен договор поручительства 008/18-Пр согласно которому, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств, принятых ООО «Ремстройцентр» по договору поставки № 056/18 от 04 октября 2018 года, заключенного между ООО «Кемма» и ООО «Ремстройцентр» (л.д.23-24).

Согласно п.1.2 Договора поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая: 

1.2.1 выполнение Покупателем обязательств, предусмотренных Соглашению, в полном объеме и в срок, определенных Соглашением.

1.2.2 штрафные санкции (пеню) при нарушении Покупателем сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости Товара, определенной Соглашением.

1.2.3 исполнение обязательств, определенных Соглашением, в случае расторжения договора в связи с нарушением Покупателем условий Соглашения.

Однако принятые на себя обязательства ООО «Ремстройцентр» не выполняло надлежащим образом, в связи с чем, ООО «Кемма» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности по договору поставки № 056/18.

28.09.2020г. ООО «Кемма» направило в адрес ФИО3 претензию – уведомление о солидарной ответственности о об оплате задолженности в размере 2 971 728 руб. 92 коп. в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.10-11).

22.12.2020г. судебным приставом- исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ремонтно-строительный центр» (л.д.109-111), которое по настоящее время не исполнено.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 той же статьи, Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу данного положения закона для признания договора поручительства заключенным необходимо точное указание сторон договора, обеспечиваемого поручительством обязательства и объема ответственности поручителя, однако пункт 6.2 договора поставки сформулирован таким образом, что возлагает личную ответственность за исполнение условий договора покупателем на любое лицо, подписавшее договор поставки со стороны покупателя, без указания конкретного лица, а также без уточнения характера его обязательства, позволяющего признать, что речь идет именно о поручительстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.) (п.2 Постановления).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) (п.7 Постановления).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 июля 2020 года, утверждено мировое соглашение от 14.07.2020 по делу № А76-2633/2020, заключенное между ООО «Кемма» и ООО «Ремонтно-Строительный центр», согласно которому ООО «Ремонтно-Строительный центр» выплачивает ООО «Кемма» сумму долга по договору поставки № 056/18 от 04.10.2018г. в размере 2 396 287 руб. 60 коп., а также 500 000 руб. неустойку (пеню) и 30 процентов суммы оплаченной им государственной пошлины в сумме 10 882 руб. 50 руб. (л.д.144-145).

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). 

Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

В рамках дела № А76-2633/2020, рассмотренном Арбитражным судом Челябинской области по иску ООО «Кемма» к ООО «Ремонтно-Строительный центр» о взыскании задолженности по договору поставки, ФИО3, не был привлечен в качестве третьего лица, поэтому, условия заключенного мирового соглашения, не являются обязательными для исполнения ФИО3

ФИО3 обязан был исполнить свои обязательства по договору поручительства. Кроме того, в мировом соглашении установлены сроки, иные, чем сроки, установленные по договору поставки. 

Поскольку, существенными условиями, подлежащими согласованию при заключении договора поручительства, являются объем поручительства, предмет договора, а также срок, на который дано поручительство, то мировым соглашением изменены существенные условия договора, согласия на изменение которых ФИО3, как поручитель, не давал. 

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поскольку, при отгрузке каждой партии товара, обязанность по оплате наступала в течение 90 календарных дней, последняя поставка товара была произведена 13 марта 2019 г., срок исполнения обязательства по оплате последней партии, наступил до 13 июня 2019 г., следовательно, иск к поручителю ФИО3 должен быть предъявлен до 13 июня 2020 г. Между тем, иск был предъявлен 18.11.2020 г. (л.д.3) за пределами годичного срока, установленного п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, договор поручительства является прекращенным, в связи с чем, в удовлетворении в иске к ФИО5 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кемма» о взыскании солидарно с исмагилов РИ, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» задолженности по договору поставки № 056/18 от 04 октября 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кемма» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» в размере 2 896 287 (два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 60 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кемма» к исмагилов РИ о взыскании штрафной договорной неустойки по договору поручительства № 008/18-Пр от 04 октября 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кемма» и исмагилов РИ в размере 8 978 (восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 49 копеек – отказать. 

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кемма» к исмагилов РИ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 726 (двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 33 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-183/2021, т., л.д..

УИД 74RS0005-01-2020-006447-47