ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

 

№72-133/2021

06 сентября 2021 года

г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Северо-Осетинской таможни ФИО1 на постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 апреля 2021 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ...11, ... года рождения, гражданина ...

у с т а н о в и л:

27 января 2021 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни из Республики Южная Осетия на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «... года выпуска, идентификационный номер (..., с регистрационными номерными знаками ..., под управлением гражданина Республики Южная Осетия ФИО3 В.Ш.ФИО3 для целей таможенного контроля не подавал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию о ввозе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, при этом и пересёк линию завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации, что является заявлением об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. По результатам сканирования при анализе рентгеновского изображения у операторов СИДК подозрение вызвали тёмные зоны в багажном отсеке транспортного средства. Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисков был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра, произведённого с участием старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела Северо- Осетинской таможни ФИО2, в газовом баллоне ... года выпуска, идентификационный номер (..., с регистрационными номерными знаками ..., обнаружен сокрытый от таможенного контроля товар, а именно: Сигареты с фильтром «...», в пачках черного цвета без марок акцизного сбора, с надписями: "OMEGA PREMIERE BLACK", " The Ultimate ...", каждая пачка упакована в прозрачную полиэтиленовую пленку, на каждой пачке имеется штрих - код товара. Блоки упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку. Всего обнаружено ... сигарет в ... пачках. Всего ... блоков, весом брутто ... кг. В соответствии со ст. 27.10 КоАП России сокрытая гражданином ФИО3 от таможенного контроля табачная продукция- Сигареты с фильтром «..., в пачках черного цвета без марок акцизного сбора, с надписями: ...", каждая пачка упакована в прозрачную полиэтиленовую пленку, на каждой пачке имеется штрих - код товара. Блоки упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку. Всего ... сигарет в ... пачках. Всего ... блоков, весом брутто ... кг., изъята у гражданина ФИО3 и размещена в камере хранения вещественных доказательств, расположенной на территории таможенного поста .... Транспортное средство марки «... года выпуска, идентификационный номер (..., с регистрационными номерными знаками В 023 BC/RSO, являющееся орудием совершения административного правонарушения, протокольно изъято и помещено на ответственное хранение в ЗТК ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни. ... года по данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ. Для определения размера административного штрафа по делу, состоящего из рыночной стоимости предметов административного правонарушения была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск. Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск № ... от ...13 года товар, явившийся предметом административного правонарушения, сигаретБ с ...» в количестве ... пачек по состоянию на ... года рыночной стоимости на территории РФ не имеет. Рыночная стоимость транспортного средства «... года выпуска, идентификационный номер (..., с регистрационными номерными знаками ... по состоянию на ... года составила ... руб. ... года по данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 апреля 2021 года постановлено: признать ФИО3, ... года рождения, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - сигарет с фильтром «...» в количестве ... пачек.

Транспортное средство марки «... года выпуска, идентификационный номер ..., с регистрационными номерными знаками ... ..., находящееся на ответственном хранении по адресу: ..., вернуть по принадлежности ФИО4 по вступлении постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 апреля 2021 годаСеверо-Осетинская таможня подали жалобу в Верховный Суд РСО-Алания, в которой просили указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что ... года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни из Республики Южная Осетия на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «... года выпуска, идентификационный номер ..., с регистрационными номерными знаками В 023 BC/RSO, под управлением гражданина Республики Южная Осетия ФИО3 В.Ш.ФИО3 для целей таможенного контроля не подавал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию о ввозе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, при этом и пересёк линию завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации, что является заявлением об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В результате таможенного досмотра, произведённого с участием старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела Северо- Осетинской таможни ФИО2, в газовом баллоне ТС марки «... года выпуска, идентификационный номер ..., с регистрационными номерными знаками ..., обнаружен сокрытый от таможенного контроля товар, а именно: Сигареты с фильтром «...16», в пачках черного цвета без марок акцизного сбора, с надписями: "... ..., каждая пачка упакована в прозрачную полиэтиленовую пленку, на каждой пачке имеется штрих - код товара. Блоки упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку. Всего обнаружено ... сигарет в ... пачках. Всего ... блоков, весом брутто ... кг. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, по результатам которого в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правоотношении.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... года (л.д...), протоколом изъятия вещей и документов №... года (л.д....), протоколом о взятии проб и образцов №... ... года (л.д....), актами приема-передачи вещественных доказательств от ... года (л.д....), актом таможенного досмотра товаров ... года (л.д....), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.23-25), заключением эксперта №... года (л.д....), и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергая правонарушителя административному наказанию, районный суд обоснованно назначил административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, без конфискации транспортного средства с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция проведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, в силу ст. 3.7 КоАП РФ, является более суровым наказанием, чем конфискация товара, а потому такие требования Северо-Осетинской таможни являются неправомерными.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО3 в виде конфискации товара, учтены обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и назначено справедливое наказание в пределах санкции 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ Удовлетворение жалобы о назначении ему наказания в виде конфискации транспортного средства в качестве основного наказания, повлекло бы ухудшение его положения, что недопустимо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 23 апреля 2021 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ... года рождения, гражданина РЮО, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., оставить без изменения.

Жалобу должностного лица Северо-Осетинской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Моргоев Э.Т.

Решение08.09.2021