7-150/2025

УИД 38RS0001-02-2025-003825-34

решение

г. Иркутск 22 августа 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием Х. посредством ВКС, защитника Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ким Д.Т. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

установил:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ким Д.Т. просит постановление Ангарского городского суда от 14 августа 2025 г. отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в городской суд.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Х., защитника Ким Д.Т., поддержавших жалобу, свидетеля Х., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Х. 6 августа 2025 г. в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфидрон, а именно: a-пирролидиновалерофенон (a-PVP;PVP), общей массой 0,190 грамма, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, либо особо крупным размером.

Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2025 г. АД Номер изъят (л.д.2), рапортом должностного лица ОРППСП от 6 августа 2025 г. (л.д.11), протоколом личного досмотра от 6 августа 2025 г. (л.д.12-13), объяснениями понятых: К., Б. (л.д.14-17), объяснениями Х. (л.д.19-20), которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Х. квалифицированы по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт хранения наркотического средства Х. подтвердил, прошёл медицинское освидетельствование, в содеянном раскаялся, что подтверждается его объяснениями, данными должностному лицу административного органа, заверенными его подписью (л.д.19-20).

Жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, исключающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины Х. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Х., в нём содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения. При составлении протокола Х. разъяснены права, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод защитника Ким Д.Т. в судебном заседании в Иркутском областном суде о добровольной выдаче Х. наркотического средства является несостоятельным.

Согласно Примечанию к статье 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в данном случае утверждение о том, что Х. добровольно сдал сотрудникам полиции находящиеся при нем наркотические средства без цели сбыта, опровергаются доказательствами в материалах дела.

Из объяснений Х. данных должностному лицу полиции, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что Дата изъята он через «Телеграмм» в интернет-магазине «Тедди» приобрёл наркотическое средство «соль», после чего проследовал в лесной массив у реки Китой, где забрал спрятанную закладку с наркотическим средством. При выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН УМВД России по АГО, где в ходе личного досмотра он сам выдал свёрток с наркотическим средством (л.д.19-20).

Как следует из протокола личного досмотра, перед началом досмотра Х. было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, в том числе наркотические средства. Х. сотрудникам полиции перед изъятием пояснил, что в правом кармане шорт находится свёрток с наркотическим средством «соль» (л.д.12-13).

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели К. и Б. (л.д.14-15, 16-17).

Добровольная сдача приобретенного без цели сбыта наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом. При таких обстоятельствах факт добровольной сдачи наркотического средства в действиях Х. отсутствует, оснований для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение и применения Примечания к статье 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьёй городского суда требования закона соблюдены. 

Наказание Х. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Х. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Приведённые доводы о необоснованности назначенного наказания в виде административного выдворения не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, как в части выясненных обстоятельств наличия события и состава административного правонарушения, законности привлечения Х. к административной ответственности, так и в части назначенного ему наказания. Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Совершенное Х. правонарушение квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания в судебном заседании свидетеля Х. об устойчитвых семейных связях с Х., а также приобщённые по ходатайству защитника характеристики на Х., свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении Х., принимая во внимание характер совершённого правонарушения и объект посягательства, не свидетельствуют, что при назначении наказания в виде административного выдворения имело место необоснованное и несправедливое вмешательство в личные и семейные правоотношения, нарушение баланса публичных и частных интересов, несоразмерность тяжести совершенного правонарушения назначенному наказанию.

Выдворение Х. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, в связи с чем оснований для исключения назначенного Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Судьей городского суда дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объёме, по результатам рассмотрения вынесено законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х., оставить без изменения, жалобу защитника Ким Д.Т. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов