КОПИЯ

№ 2-1498/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 июня 2021 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации в размере 238 949,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 589,50 рублей. В обоснование указано, что 11.06.2020 года в 11:00 произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Транспортное средство ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получило механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «

<

данные изъяты>». Указанное ДТП было признано страховым случаем. Согласно условиям страхования полиса КАСКО транспортное средство признано конструктивно погибшим; ООО «

<

данные изъяты>» отказалось в пользу страховой компании от годных остатков транспортного средства, которые были проданы за 263 800 рублей. Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 497 289,74 рублей; компенсированы расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 500 рублей и оплачены расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 238 949,74 рублей, исходя из расчета: 497 289,74 рублей (выплаченное страховое возмещение) + 3 500 рублей (расходы по эвакуации транспортного средства) + 2 000 рублей (расходы по дефектовке) – 263 840 рублей (продажа годных остатков транспортного средства). Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 238 949,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,50 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (регистрации): 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> 11.05.2021 года, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно телефонограмме от 07.06.2021 года ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, свою вину в ДТП не оспаривает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства). 

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №5-587/2020 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что:

- 11.06.2020 года в 11:40 на 3 км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ–310290, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом маневра разворота не убедился в безопасности маневра не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ–213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с указанным транспортным средством (л.д. 51);

- в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения; в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение правил, повлекшее за собой ДТП (ст.12.24 КоАП РФ); в действиях водителя ФИО3 признаков административного правонарушения не установлено (л.д. 3-6);

- в результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ–310290 ФИО4 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 51, 41-42);

- постановлением Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца (л.д. 59-60);

- из постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ–310290, государственный регистрационный знак №, 11.06.2020 года в 11:40 по адресу: 3-й км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ: ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО. С наличием события административного правонарушения и назначением административного наказания в виде штрафа 800 рублей ФИО1 согласен (л.д. 26).

Собственником автомобиля ВАЗ–213100, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлось ООО «

<

данные изъяты>»; на дату ДТП риск гражданской ответственности собственника указанного автомобиля застрахован по полису КАСКО серии № от 18.05.2020 года; страхователем и выгодоприобретателем является ООО «

<

данные изъяты>»; срок действия договора страхования: с 19.05.2020 года по 18.05.2021 года (л.д. 11).

Собственником автомобиля ГАЗ–310290, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО1; ДТП риск гражданской ответственности собственника указанного автомобиля на дату не был застрахован, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 года.

23.06.2020 года страхователем ООО «

<

данные изъяты>» подано заявление в ООО «СК «Согласие» о наступлении события и выплате страхового возмещения (л.д. 21-23).

Актом осмотра транспортного средства ВАЗ–213100, государственный регистрационный знак №, от 25.06.2020 года установлены наименование деталей, описание характера и месторасположения повреждений (л.д. 30-32).

В связи с конструктивной гибелью поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению страхователю было предложено передать годные остатки транспортного средства в ООО «СК «Согласие» (л.д. 61-62, 59-60).

Согласно ответу от 06.11.2020 года № ООО «

<

данные изъяты>» согласно на передачу годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» с выплатой страхового возмещения в размере 497 289 рублей (л.д. 40).

01.12.2020 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № (л.д. 52); по акту приема-передачи имущества от 16.12.2020 года годные остатки транспортного средства ВАЗ–213100, государственный регистрационный знак №, переданы ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «СК «Согласие» (л.д. 54).

Согласно договору купли-продажи от 18.12.2020 года № и акту приема-передачи от 23.12.2020 года ООО «СК «Согласие» проданы ФИО5 годные остатки транспортного средства за 263 840 рублей (л.д. 53-55), что составляет среднюю рыночную стоимость указанного поврежденного транспортного средства согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от 16.12.2020 года № (л.д. 58).

17.12.2020 года составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, номер убытка №, согласно которому ООО «СК «Согласие» решено произвести выплату страхового возмещения в размере 497 289,74 рублей (л.д. 46).

18.12.2020 года ООО «СК «Согласие» на основании указанного акта о страховом случае произвело ООО «

<

данные изъяты>» выплату страхового возмещения в размере 497 289,74 рублей (л.д. 49).

На основании акта от 11.06.2020 года (л.д. 46), акта о страховом случае от 28.12.2020 года, номер убытка 102322/20-1 (л.д. 47) ООО «СК «Согласие» 12.01.2021 года произвело ООО «

<

данные изъяты>» выплату страхового возмещения в размере 3 500 рублей за оказание транспортных услуг по перевозке транспортного средства «Нива» 2131, государственный регистрационный знак №, по маршруту: 

<

адрес>, трасса 

<

адрес> (л.д. 48).

На основании наряда-заказа от 25.12.2020 года (л.д. 44), акта приемки-сдачи выполненных работ от 25.12.2020 года (л.д. 43) и акта о страховом случае от 19.01.2021 года, номер убытка 102322/20-2 (л.д. 41) ООО «СК «Согласие» 26.01.2021 года произвело ООО «

<

данные изъяты>» выплату страхового возмещения в размере 2 000 рублей за дефектовку транспортного средства (л.д. 42).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства виновного поведения водителя автомобиля ГАЗ–310290, государственный регистрационный знак №, в части не соблюдения п.8.1 Правил дорожного движения: перед началом маневра разворота не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ–213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела №5-587/2020 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении). 

Виновное поведение водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ–310290, государственный регистрационный знак №, в ДТП 11.06.2020 года, нарушившего требования п.8.1 ПДД, в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

То есть нарушение водителем, управлявшим транспортным средством ГАЗ–310290, государственный регистрационный знак №, требований ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю ВАЗ–213100, государственный регистрационный знак №.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения размера ущерба, с учетом установленного при рассмотрении дела об административном правонарушении виновного поведения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Произошедшее 11.06.2020 года ДТП было признано страховым случаем с указанием на конструктивную гибель транспортного средства. Согласно платежным поручениям от 18.12.2020 года, от 12.01.2021 года и от 26.01.2021 года ООО «СК «Согласие» произвело ООО «

<

данные изъяты>» выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 502 789,74 рублей. Годные остатки, переданные страхователем страховщику, реализованы страховой компанией за 263 840 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания объективно понесла убытки в связи с выплатой причиненного ущерба, путем осуществления выплаты страхового возмещения, причиненного в результате виновных действий ответчика, в размере 238 949,74 рублей, согласно расчету: 497 289,74 рублей (сумма страхового возмещения) + 3 500 рублей (расходы по эвакуации транспортного средства) + 2 000 рублей (расходы по дефектовке) – 263 840 рублей (стоимость годных остатков переданных истцу и реализованных истцом).

Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ–213100, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие», из фактически понесенных страховой компанией затрат в результате наступившего по вине ответчика страхового случая. 

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика денежной суммы в размере 238 949,74 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия вины иных лиц в причинении материального ущерба истцу суду не предоставлено и судом не установлено. 

Согласно платежному поручению от 12.02.2021 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 589,50 рублей (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2020 года, в порядке суброгации, в размере 238 949 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей, 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-1498/2021 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0018-01-2021-000381-02