Дело № 2-461/2020 (УИД 55RS0001-01-2020-000096-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Кулик А.А., при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ОЭК» и третьего лица АО «ПСК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что является собственником 

<

адрес> корпус А по 

<

адрес>. 11.04.2017 года было произведено частичное ограничение электроэнергии. Ответчик выставил ей долг за ОДН за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1993 руб. 80 коп. Она оплачивала ОДН ежемесячно в размере 14 киловатт, поскольку с расчетом ответчика она не была согласна. С 14.08.2018 года в квартире отключили электричество. Считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными. 

Просила признать действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения незаконными, обязать восстановить электроснабжение, произвести перерасчет.

Определением Кировского районного суда города Омска от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».

Определением Кировского районного суда города Омска от 31.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в апреле 2017 года ей выставили долг за электроэнергию за 2015, 2016, 2017 г.г. В квитанциях за май, апрель, март, февраль, январь 2019 года содержалось уведомление об ограничении. Она платила из расчета платила по 14 киловатт. С февраля 2017 года перестали начислять ОДН и в 2017 году ограничили подачу электроэнергии в связи с задолженностью. Об ограничении электроэнергии, она была уведомлена, данное уведомление содержалось в квитанции.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела. 

Представитель ответчика ООО Омская энергосбытовая компания, третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенностей в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что расчет размера платы за потребленный объем электроэнергии производится по показаниям ИПУ в соответствии с правилами №354, по формуле 1. В соответствии с п. 117 (а), п. 118 правил №354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в последующем порядке. Основанием приостановления подачи электроснабжения в жилое помещение №49 в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, послужило наличие у потребителя задолженности за электроснабжение по состоянию расчетов на 01.06.2019 в размере 2844,14 руб., превышающая сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, а также отсутствие заключенного соглашения о погашении задолженности. Уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги было включено в платежные документы (квитанция январь, февраль, март, апрель, май 2019 года). Квитанции оплачены истцом. 16.07.2019 произведено ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения. В виду непогашения задолженности со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, 14.08.2019 было инициировано приостановление подачи электроснабжения в данное жилое помещение. В настоящее время по адресу истца задолженность за электроснабжение в полном объеме не погашена, по состоянию на 31.12.2019 составляет 1938,33 руб., соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов не заключалось, в связи с чем основания для восстановления энергоснабжения в квартире истца отсутствуют. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО6 являются собственниками 

<

адрес> корпус А по 

<

адрес>.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 февраля 2014 года №76 ОАО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 марта 2014 года, в которую входит Омская область.

Услугу по электроснабжению потребителей физических лиц осуществляет АО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014года. 

Все обязанности гарантирующего поставщика на условиях агентских отношений выполняет ООО «ОЭК».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п.п. «и» п.34, п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности, истечением межповерочного интервала), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что она оплачивала ОДН ежемесячно в размере 14 киловатт, поскольку с расчетом ответчика она не была согласна. Таким образом, действия ответчика по приостановлению, а после отключению подачи электроэнергии в их жилое помещение являются незаконными.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что основанием приостановления подачи электроснабжения в жилое помещение №49 в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, послужило наличие у потребителя задолженности за электроснабжение по состоянию расчетов на 01.06.2019 в размере 2844,14 руб., превышающая сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, а также отсутствие заключенного соглашения о погашении задолженности. 16.07.2019 произведено ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения. В виду непогашения задолженности со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, 14.08.2019 было инициировано приостановление подачи электроснабжения в данное жилое помещение. В настоящее время по адресу истца задолженность за электроснабжение в полном объеме не погашена, по состоянию на 31.12.2019 составляет 1938,33 руб., соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов не заключалось, в связи с чем основания для восстановления энергоснабжения в квартире истца отсутствуют. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что согласно актам об ограничении электроснабжения, 16.07.2019 года, 11.04.2017 представителем ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществлено ограничение электроснабжения в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии.

Согласно акту от 14.08.2019 осуществлено приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца. 

Основанием приостановления подачи электроснабжения в жилое помещение №49 в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, послужило наличие у потребителя задолженности за электроснабжение по состоянию расчетов на 01.06.2019 в размере 2844,14 руб.

При этом данная задолженность образовалась за период с марта 2014 по декабрь 2016 года за неоплату в полном объеме электроэнергии на ОДН (л.д.186-190).

Как следует из пояснений представителя ответчика с 2017 года оплата электроэнергии ОДН производится управляющей компании, до этого периода начисление и расчеты производились ООО «ОЭК».

16.07.2019 произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения, что подтверждается актом о приостановлении электроснабжения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное регулирование, в соответствии с которым бремя содержания энергетических сетей, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющихся составной частью жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, предусмотрено ЖК РФ.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя его содержания, в том числе производить оплату коммунальных услуг на ОДН.

Жилое помещение №49 по адресу: 

<

адрес> А оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии №9035536106, СОЛО класс точности 1, разрядность 5, 2006 года выпуска, 16 лет межпроверочный интервал.

Расчет размера платы с марта 2014 года по декабрь 2016 года производился исходя из показаний ИПУ №9035536106 за исключением периодов марта 2014 года, с июня по сентябрь 2014 года, с февраля по март 2015 года, июль 2015 года, сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, январь 2016 года, апрель 2016 года, с июня по август 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, когда размер платы определялся в соответствии с п. 59 (б) правил №354, исходя их среднемесячного расхода, в результате непредставления потребителем показаний ИПУ с последующем перерасчетом по показаниям. 

С 31.07.2019 постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 №897 в Правила № 354 внесены изменения, в частности пунктом 17 (1) предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации по предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с п.п. «ж» п. 17 Правил, при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

Согласно тех же изменений, п.п. «ж» п. 31(1) Правил №354, управляющая организация, товарищество или кооператив, обслуживающие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных пунктами «б», «г» - «ж» п. 17 Правил №354, обязаны обеспечивать ресурсоснабжающим организация доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. 

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> А по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок внесения платы за электрическую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. 

Истцом не оспаривалась его обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности – электроэнергии на ОДН. Так же в судебном заседании было установлено, что в квартиру истца поставляло электроэнергию ООО «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время АО «ПСК). В свою очередь ООО «ОЭК» действовало на основании агентского договора заключенного с ООО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (Далее - Правила) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил).

В соответствии с п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 года N 354, при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, гарантирующий поставщик имеет право прекратить подачу электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности.

Как следует из положений п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Наличие у истца задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается выпиской по лицевому счету потребителя, справкой о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету (л.д.186-190).

В обоснование своих доводов относительно своевременной оплаты потребляемой электроэнергии истец предоставил копии квитанций.

При этом из указанных копий следует, что размер платежей ФИО1 определяла самостоятельно, оплачивала ОДН ежемесячно в размере 14 киловатт, поскольку с расчетом ответчика она не была согласна.

В свою очередь из материалов дела следует, что согласно актам об ограничении электроснабжения, 16.07.2019 года, 11.04.2017, и актом приостановления 14.08.2019 представителем ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществлено ограничение, а в последующем приостановление электроснабжения в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии.

Основанием приостановления подачи электроснабжения в жилое помещение №49 в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, послужило наличие у потребителя задолженности за электроснабжение по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2844,14 руб. (л.д.175-177)

Истец была ознакомлена с указанными извещениями и уведомлениями, чего сама не оспаривала в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, каких-либо мер к погашению задолженности истец не приняла, в связи с чем ответчик приостановил поставку электроэнергии в квартиру ФИО1

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 196-197 ГК РФ относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету задолженность истца образовалась за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года.

Согласно п. 67 Постановления №354 Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, платежный документ за декабрь 2016 года был выставлен истице не позднее 01.01.2017 года, соответственно срок давности по оспариванию произведенных начислений, включая декабрь 2016 года истек 09.01.2020 года, в то время как истица обратилась с настоящим исковым заявлением 10.01.2020 года. 

При этом суд отмечает, что ответчиком представлен подробный расчет образовавшейся задолженности за период с марта 2014 по декабрь 2019 года включительно, а также предоставлены показания ИПУ и ИПУ, которые использовались при расчете начислений оплаты электроэнергии на ОДН (л.д.185-190, 175-177), который не опровергнут истицей, иных показаний истицей суду не представлено. 

Учитывая, что на момент совершения действий по ограничению и присотавновлению поставки электроэнергии истец имела задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период свыше двух месяцев, о наличии указанной задолженности ей было известно, действия ответчика суд признает законными и обоснованными, не нарушающими права потребителя. Порядок ограничения и приостановления предоставления услуг ответчиком нарушен не был.

Согласно п. 120 Правил №354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 Правил №354, после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

В настоящее время по адресу истца задолженность за электроснабжение в полном объеме не погашена, по состоянию на 31.12.2019 составляет 1938,33 руб., соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов не заключалось, в связи с чем основания для восстановления энергоснабжения в квартире истца отсутствуют. 

Таким образом, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омская энергосбытовая компания», о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Зинченко 

Мотивированное решение составлено 12.02.2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2020-000096-96

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-461/2020 ~ М-73/2020

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Зинченко Ю.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись