Дело № 2-81/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Черняка В.Г., при секретаре судебного заседания Ященковой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части 31134 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Приказом командира войсковой части 23626 от 27 марта 2017 года №53 предписано, что ФИО2 с 7 марта 2017 года принял дела и должность стрелка – помощника гранатометчика, ему определены выплаты согласно его должности, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10% от должностного оклада (за службу в Московской области) (далее – надбавка), а фактически ему выплачивалось в виде надбавки по 3000 рублей ежемесячно, что составляет 30%.

Всего за период с 7 марта по декабрь 2017 года включительно, ответчику в виде надбавки необоснованно, по мнению истца, выплачено 17063 рубля 90 копеек, которые истец просит взыскать в пользу ЕРЦ.

Представитель ЕРЦ требования поддержал в полном объеме, пояснив, что предложение добровольно внести сумму переплаты ответчик проигнорировал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 23626 от 27 марта 2017 года №53, ФИО2, с 7 марта 2017 года считается принявшим дела и должность стрелка – помощника гранатометчика. При этом ответчику был установлен должностной оклад по 1 тарифному разряду, что соответствует 10 000 рублей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере – 10 % от должностного оклада (за службу в Московской области). 

Однако, вопреки мнению истца, приказом командира войсковой части 23626 от 5 июня 2017 года № 95, с 7 марта 2017 года ответчику была также установлена ежемесячная надбавка за вхождение в состав батальонно-тактической группы в размере 20% от должностного оклада, что подтверждается исследованной в суде выпиской из этого приказа. 

В расчетных листках обе надбавки, за службу в Московской области и за вхождение в состав батальонно-тактической группы, отражены в одной графе, как одна надбавка за особые условия военной службы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

В соответствии с п. 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как видно из расчетных листков ответчику в марте 2017 года была выплачена надбавка в размере 10% от оклада по воинской должности, который до 6 марта 2017 года составлял 1083 рублей 71 копейку, то есть – 1083 рубля 87 копеек.

В апреле 2017 года ответчику был произведен перерасчет денежного довольствия с учетом изменения его должностного оклада с 3 на 1 тарифный разряд после издания приказа №53 от 27 марта 2017 года и далее с апреля по декабрь 2017 года включительно ответчику выплачивалась надбавка в размере 30% от должностного оклада в 10000 рублей, то есть – 3 000 рублей ежемесячно.

Согласно справке-расчету истец полагает, что ежемесячно ответчику излишне выплачивалось в виде надбавки по 2 000 рублей (20% от должностного оклада). 

Суд отвергает расчет ущерба представленный истцом, поскольку ответчик имел право на получение суммарной надбавки в размере 30%, что подтверждено выписками из соответствующих приказов, которая ему и выплачивалась в размере 3000 рублей ежемесячно. Соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Законность иных сумм входящих в денежное довольствие ответчика, помимо надбавки, истец не оспаривал и суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Доказательств наличия счетной ошибки в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 31134 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

В.Г. Черняк

«СОГЛАСОВАНО»