Дело №2-2426/2025

УИД 73RS0013-01-2024-004529-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при помощнике судьи Фомичеве Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику в обоснование требований указав, что (ДАТА) неустановленные лица путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в ходе которого установлено, что (ДАТА) осуществлен перевод личных средств на счет ответчика в сумме 350 000 руб. Полагает, что полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день уплаты денежных средств.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 350 000 руб., проценты на (ДАТА) в сумме 33 043,84 руб., а также по день фактического возврата денежных средств.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, а также представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №* (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №* СУ Упрвления МВД России по 

<

адрес> (ДАТА) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий неустановленным лицом, похитившего у нее денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д.12).

Постановлением следователя от (ДАТА) ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.18).

Из представленного в суд сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, (ДАТА) на имя ФИО2 выпущена банковская карта №*, открыт текущий счет №*. 

Представленной в суд квитанцией подтвержден факт перевода истцом ФИО1 на счет ответчика денежных сумм в размере 350 000 руб. (ДАТА) (л.д.24). 

Из иска следует, что данный перевод был осуществлен в связи с мошенническими действиями.

Учитывая, что ответчиком от истца получены денежные средства без законных на то оснований, в отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также не в дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании с.1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика 350 000 руб., на указанную сумму должны быть начислены проценты в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из требований истца. 

Размер указанных процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА) составит 45 197 руб. 95 коп.

Также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на сумму 350 000 рублей, начиная с (ДАТА) по день возврата исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 197 рублей 95 копеек за период с (ДАТА) по (ДАТА), а всего взыскать 395 197 (триста девяносто пять тысяч сто девяносто семь) рублей 95 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами на сумму 350 000 рублей, начиная с (ДАТА) по день возврата исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Алькаева