Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

29 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика ФИО2, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савошко ИО1 к Сватковской ИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своего требования ссылалась на то, что в июне 1996 года она без оформления в письменном виде договора купли-продажи купила указанный земельный участок у его собственника ФИО3., который в связи с продажей участка написал заявление о своем выходе из членов садового-огороднического товарищества «Березка», а она о принятии в члены указанного товарищества, разделившегося впоследствии на 5 садовых товариществ. С тех пор истец открыто владеет, несет бремя содержания и пользуется данным земельным участком, выращивая на нем сельскохозяйственную продукцию для себя и своей семьи, в связи с чем считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Червякова Е.Д. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив местоположение земельного участка указанием на то, что его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 145). Кроме того, уточнили обстоятельства дела тем, что фактически деньги за земельный участок ФИО1 не передавала ФИО3 а оплатила его долги перед садово-огородническим товариществом по членским взносам и его поездку в товарищество. После чего, ФИО3. передал ей членскую книжку и свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив на рассмотрение дела своего представителя ФИО2 Будучи опрошенной судом по месту своего жительства ответчик пояснила, что иск не признает, поскольку ей ничего неизвестно о продаже мужем земельного участка истцу (л.д. 129, 136).

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что ФИО3 не заключал договор купли-продажи с истцом в отношении спорного земельного участка и деньги от нее за него не получал. На 2011 год спорный земельный участок стоял заброшенным, заросшим травой и деревьями, им никто не пользовался.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, своего представителя в суд не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив иск, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, разъясненному пунктом 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № члену садово-огороднического товарищества «Березка» ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, имевший по внутреннему учету садово-огороднического товарищества №, а в настоящее время имеющий кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 10-18, 19, 20).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер в городе Петропавловске-

<

адрес> (л.д. 62).

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО3., является его супруга ответчик ФИО9, поскольку дочь ФИО3 – ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти отца (л.д. 37-55, 56, 57, 63).

Согласно вышеуказанному наследственному делу свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка ответчику ФИО9 не выдавалось. Причиной этому, как это следует из пояснений ответчика, являлось отсутствие у нее документов, подтверждающих право собственности умершего супруга на спорный земельный участок (л.д. 129).

Копии данных документов в виде постановления администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему (л.д. 10-18) и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный № (л.д. 19) были предоставлены суду истцом ФИО1, которая утверждала, что их подлинники вместе с членской книжкой на спорный земельный участок (л.д. 23-24) были предоставлены ей самим умершим ФИО3 в июне 1996 года, когда последний продал ей вышеуказанный участок без письменного оформления сделки купли-продажи по цене равной стоимости его долгов по членским и иным взносам перед садово-огородническим товариществом, погашенных за него истцом, и стоимости его поездки в товарищество для встречи с истцом, путем заявлений продавца и покупателя на имя председателя товарищества о выходе из некоммерческой организации и принятии в его члены соответственно.

Таким образом, из пояснений истца следует, что признак добросовестности владения спорным имуществом в ее действиях отсутствует, поскольку она, приобретая спорное имущество вышеуказанным способом, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него, что уже только по этой причине лишает суд возможности удовлетворить требования истца на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Кроме того, представленные ФИО1 и исследованные судом доказательства не позволяют суду в своей совокупности сделать достоверный вывод о том, что истец владеет спорным участком, как более 15 лет, так и более 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года общий срок исковой давности) для признания за ней права собственности на него на основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ в его истолковании постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Так членская книжка, оформленная первоначально ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 хоть и переоформлена на истца, однако дата, когда сведения о ФИО1 были указаны в ней, в членской книжке отсутствует (л.д. 23 оборот).

Справка СНТ «2-ой Мутновский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец пользуется спорным земельным участком с 1996 года, подписана самой ФИО1, как председателем правления указанного СНТ, которым истец является с 19 сентября 2007 года (л.д. 22, 25). Поэтому она не может служить доказательством отраженных в ней фактов, так как истец является лицом, заинтересованным в исходе дела в свою пользу.

Показания свидетеля ФИО5., являющегося с 1990 года членом СОТ «Березка», реорганизованного впоследствии в СНТ «2-ой Мутновский» (л.д. 21, 147-150), относительно даты начала владения ФИО1 земельным участком ФИО3 противоречивы – то свидетель указывал на 1995 год, как год начала владения истцом спорной землей, то на 2005 год. При этом на один из вопросов представителя истца указанный свидетель вообще заявил, что на 2010 год спорный земельный участок стоял заброшенным, а на вопрос представителя ответчика ответил о том, что судьбой спорного земельного участка он не интересовался с 1995 года. Данный свидетель также пояснил суду, что все документы СНТ передавались от бывшего председателя истцу ФИО1 как вновь назначенному председателю, что противоречит выданной ей самой себе справке о том, что архив документов товарищества не сохранен.

Допрошенный со стороны истца свидетель ФИО6., являющийся с 1988 года членом СОТ «Березка» (л.д. 151-154), в своих показаниях относительно давности владения истцом спорным земельным участком ссылался на саму ФИО1, в связи с чем его показания не могут быть использованы судом для установления даты начала владения истцом земельным участком ФИО3.

В тоже время из показаний дочери ответчика ФИО4., ее бывшего супруга ФИО7. и их общей знакомой ФИО8 следует, что по состоянию на осень 2011 года, когда они приезжали в садово-огородническое товарищество, чтобы выяснить судьбу спорного земельного участка, тот находился в заброшенном состоянии – поросшим травой и лесными деревьями, никто им не пользовался.

Кроме того, свидетель ФИО4 утверждала, что истец не могла начать пользоваться и владеть спорным земельным участком с июня 1996 года, поскольку по 1999 год ее мать и отец вместе с ней производили на нем посадки картофеля, который собирали в сентябре 1999 года.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с отказом в иске уплаченная истцом государственная пошлина согласно статье 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник 04 февраля 2019 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день воскресенье 03 февраля 2019 года.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Савошко ИО1 к Сватковской ИО2 о признании за Савошко ИО1 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов