Судья Киселева Ю.А. дело № 22-907/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 июля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Султановой Р.А., 

с участием прокурора Чумадеевой И.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2025г., которым возвращено ходатайство ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу о незаконности вынесенного судом постановления и его отмене, мнение прокурора Чумадеевой И.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12.09.2023, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2025г. поданное ходатайство было возвращено осужденному ФИО1 

Не согласившись с данным постановлением суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование приведенных доводов указывает, что он отбывает наказание по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12.09.2023, в который вошло наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, с учетом ранее постановленных в отношении него приговоров от 24.03.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, о чем содержатся сведения в последнем приговоре, а потому считает, что приложенные к ходатайству документы были достаточны для рассмотрения по существу и разрешения поданного им ходатайства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. 

Однако указанные требования закона не были приняты во внимание и учтены при принятии решения по поступившему ходатайству осужденного ФИО1, поскольку суд, при отсутствии указанных документов, на которые имеется ссылка в решении суда, в целях объективного и всестороннего рассмотрения поступившего ходатайства, мог самостоятельно их истребовать у уполномоченного органа.

Между тем, несмотря на отсутствие реальной возможности у осужденного самостоятельно их запросить и, не выяснив причину их отсутствия, суд первой инстанции фактически возложил указанную обязанность на самого осужденного.

Кроме того, принимая решение о возврате поданного ходатайства, суд не указал в нем, что необходимо устранить для его разрешения в последующем, а также не разъяснил осужденному право на повторное обращение в суд с таким ходатайством после устранения выявленных недостатков, чем нарушил требования ст.6 УПК РФ, фактически ограничив конституционные права ФИО1, а также затруднив ему своим решением доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство осужденного не принималось судом первой инстанции к своему производству и не назначалось к судебному разбирательству, а обжалуемое постановление было вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то принятое судом решение о возвращении ходатайства для соответствующего оформления, нельзя признать соответствующему требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности вынесенного постановления.

В этой связи оспариваемое осужденным ФИО1 постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, т.к. поданное осужденным ходатайство к производству суда не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по ходатайству ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит в полной мере выполнить требования уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы осужденного, дать им правовую оценку и вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 в случае подачи жалобы или представления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов