Дело № №663(1)/2023 № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «СТ-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 17 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в сумме 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец должен был выполнять услуги по инвентаризации. Согласно договору стоимость услуг за смену составляет 2 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Однако, за все время работы ему было произведено только 2 платежа - 8793 руб. и 7 200 руб. С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности п заработной плате.

Истец в судебное заседание не явился, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ-ЦЕНТР» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №---НПД, согласно которому ФИО2 обязуется по заданию ООО «СТ-ЦЕНТР» оказать ему услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре. 

В силу п.1.5 данного договора стоимость услуг составляет 2 400 руб. за смену. 

Согласно п.1.6 договора наименование услуг - инвентаризация.

Из материалов дела следует, что истцу произведено перечисление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 793 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 200 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, спорным периодом оплаты труда является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 16, ст. 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 указанного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что не противоречит положениям Конвенции Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы".

Учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о начислении и выплате истцу в спорный период времени заработной платы не в полном размере и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16.01.2023г. по 29.01.2023г. в сумме 17 600 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недоплатой заработной платы в размере 10 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить данное требование, определив компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, оплатил услуги юриста в размере 3 000 руб., что подтверждается договором и распиской.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной им правовой помощи, материальное положение сторон и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера указанных судебных расходов, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Центр» (ОГРН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья