дело № 2-501/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000336-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 марта 2020 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С. М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 04.02.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, сумма договора составила 74 800 рублей. В качестве предоплаты он выплатил ответчику 51 000 рублей при подписании договора, 11.03.2019 года в счет оплаты по договору перечислил 5 300 рублей, всего оплатил 56 300 рублей. Максимальный срок исполнения определен в 60 дней, который истек 06.04.2019 года, однако до настоящего время заказ не выполнен. Ответчику 10.09.2019 года было направлено претензионное письмо о досудебном урегулировании спора, которое вернулось в его адрес 22.10.2019 года. В связи с чем, он просит расторгнуть заключенный между ними договор от 04.02.2019 года, взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара - 56 300 рублей, неустойку в размере 56 300 рублей, штраф в размере 28 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать оплаченную сумму, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, так как истцу причинены физические и моральные страдания, тот вынужден больше года жить без кухни. Расходы на услуги представителя составили 25 000 рублей, что меньше средней стоимости по субъекту, он консультировал истца, подготовил исковое заявление, дважды являлся в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 года покупатель ФИО2 заключил с продавцом ИП ФИО3 договор, предметом которого является изготовление продавцом кухонного гарнитура, стоимостью 74 800 рублей, предоплата составила 51 000 рублей, остаток суммы - 23 800 рублей покупатель выплачивает в срок не позже дня, следующего за днем предоставления ему изделия. Максимальный срок изготовления - 60 дней /л.д. 7-9/.

По условиям договора истец выплатил ответчику предоплату в размере 51 000 рублей при подписании договора, то есть 04.02.2019 года /л.д. 7/ и в счет оставшейся суммы 11.03.2019 года перечислил 5 300 рублей /л.д. 10/. 

Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями свидетелей С. и С., что товар - кухонный гарнитур до настоящего времени не изготовлен и не передан истцу.

10.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой ФИО2 предлагал ФИО3 в срок до 23.09.2019 года возвратить уплаченные денежные средства и забрать недокомплект кухонного гарнитура. Данная претензия была ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес истца /л.д. 11-14/. 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Статьей 4 упомянутого закона предусмотрено следующее: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, кухонный гарнитур истцу не передан, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, с учетом того, что товар истцом не получен, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора и исковые требования о расторжении договора от 04.02.2019 года, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия была направлена в адрес ответчика 10.09.2019 года, но ответчик уклонился от ее получения.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар, не были возвращены истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика, уплаченные истцом денежные средства по договору в размере 56 300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 04.02.2019 года и по 12.02.2020 года за 373 дня просрочки в размере 0,5%, что не должно превышать 56 300 рублей.

Поскольку до настоящего времени требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком, который имел возможность расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору, однако не предпринял попыток к этому, неустойка должна быть взыскана за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истцу не был поставлен кухонный гарнитур, в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 28 150 рублей /56 300 рублей х 50%/.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при предъявлении искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивал.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 315 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к рассмотрению, и в судебном заседании, суд считает возможным указанные требования удовлетворить их в полном в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 04.02.2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 56 300 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 56 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 150 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего 165 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 315 рублей.

Мотивированный текст решения составлен 23.03.2020 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин