Дело №2-765/2025

УИД 04RS0004-01-2025-001181-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 821207,11 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,5 %, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 22424,34 руб. Согласно пунктам 10 и 19 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, право залога возникает у истца с даты заключения договора. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 883870,42 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> по его рыночной стоимости 360208 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банка ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 821207,11 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,50 %, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 22424,34 руб.. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила кредитору в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> (пункты 10, 19 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, имущество автомобиль 

<

данные изъяты> залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), дата регистрации уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883870,42 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств задолженности по кредитному договору в ином размере ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной БДД РЭО ГИБДД 08.09.2025 собственником автомобиля является ФИО1

Согласно отчёту об оценке №, составленного ООО «НЭКС», от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля с учетом его технического состояния составляет 360208 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 статьи 348 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПОА) удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 360208 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 30000 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, кузов № №, двигатель № № А*, цвет серый, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ серии № №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 360208 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 г.