Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 19 сентября 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката филиала № МОКА Пряникова Л.Н., предоставившего удостоверение № и ордер, адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Право и справедливость» Юрунова П.В., представившего удостоверение № и ордер

при секретаре Бусыгиной Н.Б., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя по участку подъездной дороги к 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В процессе движения по указанному участку автодороги, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ не справился с управлением своего автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление своего движения вправо, при этом пересек линию дорожной разметки 1.2 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, и в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по направлению своего движения обочину, по которой движение запрещено, с последующим наездом на препятствие (световую опору). 

В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения в виде: тяжелая открытая черепно-лицевая травма: обширная (скальпированная) рана головы, перелом лобной кости слева, закрытый перелом верхней челюсти по типу ФОР 1, ушиб головного мозга, эпидуральная гематома в лобной области слева, пневмоцефалия, субарахноидальное кровоизлияние; тупая травма грудной клетки; переломы 1 ребра справа и 1, 2, 5, 6, 7 ребер слева; перелом суставных отростков 5 и 7 грудных позвонков, перелом дуг тела 6 грудного позвонка; перелом 1 и 2 поясничных позвонков; кровоподтеки и ссадины на теле, которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автотранспортного происшествия, в совокупности по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1, 8.1, 9.9 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.2 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитниками – адвокатами Пряниковым Л.Н. и Юруновым П.В., адвокаты Пряников Л.Н. и Юрунов П.В. в своем заявлении, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Коновалова А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на три года. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО3 возложить на государственное учреждение - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): 

- автомобиль «

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО2;

- материал проверки 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова