Дело № 2-750/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском (с учетом изменений л.д. 86-87) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD23369000017586 от 22.04.2013 в размере 514 776,63 руб., в том числе, основной долг - 333 471,84 руб., проценты - 181 304,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № KD23369000017586 от 22.04.2013, право требования по которому перешло ООО «Траст» на основании договора цессии от 17.05.2015, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ПАО ООО «Траст» представителя истца в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бабыкин Д.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что право требования к ООО «Траст» перешло на основании договора от 17.06.2015; уведомляя ФИО1 об уступке права, ООО «Траст», воспользовавшись правами кредитора при нарушении должником обязательства по возврату кредита периодическими платежами, потребовало досрочного возврата долга в полном объему и уплаты процентов в общей сумме 515 186,76 руб. Уведомление направлено ФИО1 16.07.2015, в разумный срок не исполнено, иск предъявлен 13.11.2018 за пределами срока исковой.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя истца в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 22.04.2013 заключен кредитный договор № KD23369000017586, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 343 885,71 руб., с уплатой процентов по ставке 30 % годовых на срок 60 месяцев. Возврат денежных средств должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 22 числа в размере 11 155 руб., за исключением последнего платежа в размере 12 177, 05 руб. (л.д. 33-37).

На основании договора цессии № 1-2015 от 17.06.2015, заключенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст», право требования по кредитному договору № KD23369000017586 от 22.04.2013, заключенному с ФИО1, передано ООО «Траст».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушила. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в общем размере 44 800 руб. Последний платеж в сумме 100 руб. во исполнение обязательства совершён ею 04.09.2013, иных платежей, как следует из представленных кредитором доказательств, не поступало.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 72).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления о состоявшейся уступке права (л.д. 18) следует, что ООО «Траст» сообщило ФИО1 о переходе к нему права требования по кредитному договору № KD23369000017586 от 22.04.2013, о задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 17.06.2015 в общей сумме 515 186,76 руб., в том числе основной долг - 333 471,84 руб., проценты - 181 714,92 руб., а также об обязанности ФИО1 погашения долга в добровольном порядке. Уведомление направлено ФИО1 16.07.2015, что подтверждается реестром от 10.07.2015 с отметкой отделения потовой связи о принятии (л.д. 19-20).

Содержание приведенного уведомления, факт его направления должнику с очевидностью свидетельствуют о реализации кредитором предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции на момент направления уведомления о погашении долга) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 13.11.2018 (л.д. 39), т.е. по истечении 3 лет 2 месяцев и 28 дней с момента направления уведомления о погашении долга, что свидетельствует об истечении на момент обращения совокупности сроков, установленных п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 396 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении, перерывах течения срока исковой давности, о фактах защиты нарушенного права в судебном порядке, не представлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ООО «Траст» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD23369000017586 от 22.04.2013.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач