дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя 

административного истца ФИО5,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее по тексту – ФГБУ «Кадастровая палата») № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового учёта объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения, указывая, что основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта явилось то обстоятельство, что имеются противоречия между сведениями ГКН о территориальной зоне, в которую входит образованный земельный участок, и сведениями в предоставленных для кадастрового учёта документах, однако он является собственником жилого дома, расположенного по названному адресу, который был введён в эксплуатацию в 1958 г., приобретён истцом по договору купли-продажи в 1984 г., то есть до принятия Думой г. Владивостока Решения № 462 от 07.04.2010 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», что позволяет ему использовать спорный земельный участок без установления срока приведения в соответствии с градостроительным регламентом. Просит суд признать оспариваемое решение ФГБУ «Кадастровая палата» не соответствующим нормативным правовым актам, и нарушающим его права и законные интересы.

Определением суда от 04.05.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме.

Административный истец ФИО2 и представители административных ответчиков ФГБУ «Кадастровая палата» и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, представители административных ответчиков причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, при этом неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых сторон в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт принятия ФГБУ «Кадастровая палата» решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления по заявлению ФИО2 кадастрового учёта объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; последующего принятия ФГБУ «Кадастровая палата» решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учёта указанного земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении; наличие у ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретённый по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, при этом, как следует из материалов дела, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта было получено представителем ФИО2 06.04.2017 г., административное исковое заявление подано ФИО2 в суд 18.04.2017 г., то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ. 

Как установлено в судебном заседании, основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта и последующего отказа в осуществлении учёта послужило то обстоятельство, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН), при этом по данным ГКН образуемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), для которой разрешённое использование «для дальнейшей эксплуатации жилого дома» отсутствует в перечне основных видов разрешённого использования в соответствии с решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».

Действительно, пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктами 2, 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 21 «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», утверждённых решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010 г.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 70 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре объектов недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у собственника земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Думой г. Владивостока Решения № 462 от 07.04.2010 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», при этом ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительным правом на приобретение земельных участок в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здания, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из указанного следует наличие у истца права на использование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, без установления срока приведения в соответствие с градостроительными регламентами, при этом, поскольку в силу требований п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, единственно возможным видом разрешённого использования земельного участка является вид использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектной документацией лесных участков и утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если, предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ст. 11.10 ЗК РФ).

При наличии распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 для дальнейшей эксплуатации жилого дома» № 2761 от 17.12.2014 г. у ФГБУ «Кадастровая палата» отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учёта земельного участка.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта установлен в ст.ст. 27 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент принятий соответствующих решений по заявлению ФИО2) и является исчерпывающим. При этом несоответствие вида разрешённого использования земельного участка градостроительному регламенту не является основанием для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 об оспаривании решения ФГБУ «Кадастровая палата» об отказе в осуществлении кадастрового учёта, в связи с чем названное решение необходимо признать незаконным.

Обсуждая вопрос о способе устранения допущенных нарушений прав административного истца, суд учитывает, что 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на ФГБУ «Кадастровая палата» обязанности передать заявление ФИО2 на рассмотрение в Управление Росреестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю передать заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: