Дело № 2а-1531/2019

Поступило в суд 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, ОСП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что в производстве ОСП по ... находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Считает данное постановление незаконным, поскольку единственным источником дохода является его деятельность по оказанию услуг по доставке (перегону) автомобилей для потенциальных покупателей. Из вознаграждения. Которое он получает, платит алименты на несовершеннолетних детей. Лишение специального права – права управления транспортным средством – лишит его единственного источника дохода, и не будет способствовать исполнению им обязательств по выплате задолженности по алиментам, а наоборот, существенно его затруднит. 

На основании изложенного административный истец просил восстановить ему срок на подачу административного искового заявления, поскольку постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование административным истцом специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы административного иска поддержал, просил признать постановление незаконным, полагал, что удовлетворение его требований будет соответствовать интересам детей. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО6, являющаяся одновременно представителем ОСП по ..., действуя по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании предоставлен, в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что при вынесении постановления не имелось условий, которые бы исключали возможность ограничения специального права, предусмотренных законом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве ОСП по ... (судебный пристав-исполнитель ФИО6) находится сводное исполнительное производство ....

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., о взыскании ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ... заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, что подтверждается копией дубликата судебного приказа (л.д. 38), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ФИО3 о том, что он с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41). 

Кроме того, в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка (л.д. 51, 52, 53). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер ... (л.д. 54). 

Согласно копии постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351.153,00 рублей (л.д. 42). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-47). 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании следует, что до настоящего времени задолженность по алиментам ФИО5 не погашена, составляет более 300.000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 55-57).

В постановлении имеется отметка о том, что ФИО5 с указанным постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о постановлении судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждено ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления административным истцом ФИО5 не пропущен. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, либо если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Полагая временное ограничение права управления транспортным средством нарушающим его права, как лишающим единственного источника дохода, административный истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

Суд отклоняет доводы административного истца, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что обязанности ФИО5 по погашению задолженности по алиментам не исполняются, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 300 тысяч рублей, в связи с чем судебным приставом –исполнителем приняты дополнительные меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имелись обстоятельства, исключающие возможность применения такой меры, и судебному приставу-исполнителю о них было известно, суду не представлено. Не имеется таких обстоятельств и на день рассмотрения дела.

Ссылки административного истца на наличие таких обстоятельств суд находит несостоятельными, поскольку из представленных им доказательств, а именно договора на оказание услуг по перегону транспортного средства заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий посадочных талонов (л.д. 29, 30, 31, 32), копии договора аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) не следует, что ограничение права управления транспортным средством лишает должника основного законного источника средств к существованию. 

Как следует из представленных документов, услуги по перегону транспортного средства заказчика являются разовыми, не имеют постоянного характера, стоимость услуги составляет 10.000 рублей, а по смыслу договора аренды арендная плата в размере 15.000 рублей установлена за весь срок аренды, график оказания услуг по договору не установлен, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что доход по указанному договору является основным источником. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, а требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в Председательствующий 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1531/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 05.04.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова