Судья: Успун И.И. № 4А- 221/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 августа 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу Кызыл-оола О.В. на вступившие в законную силу постановление дежурного ОР ДПС УМВД России по г. Кызылу от 30 декабря 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кызыл-оола О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ОР ДПС УМВД России по г. Кызылу от 30 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ на вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется, поскольку, он на машине собирался выехать с территории АЗС, дожидаясь безопасного момента для выезда на проезжую часть улицы Кечил-оола, в это время в восточном направлении ехал микроавтобус и подал сигнал поворота в левую сторону, т.е. показал намерение повернуть на территорию заправки. Он, убедившись в безопасности движения, начал отпускать сцепление, машина проехала сантиметров 5 и в это время микроавтобус, который должен был повернуть на заправку, поехал прямо и совершил столкновение с его машиной. Он даже не успел выехать передней частью машины на проезжую часть улицы. Водителя микроавтобуса признали виновным за введение в заблуждение подачей сигнала поворота, его – за не предоставление преимущества транспортному средству, ехавшему по главной дороге. Именно подача вторым водителем сигнала поворота и не совершение маневра поворота направо расценивается как «введение в заблуждение» и является причиной ДТП. На схеме ДТП видно, что его машина даже не выехала с прилегающей территории. Второй водитель также пояснял инспекторам ГИБДД, что подал сигнал поворота для перестроения на правую полосу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе судебные постановления, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО1., управляя транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком № по адресу: ул. Кечил-оола, **, г. Кызыла, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, под управлением П., движущемуся по ней.

Согласно объяснению Кызыл-оола О.В., 30 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут другая машина включила поворот направо, он, убедившись, что помех нет, выехал на дорогу, а машина с включенным поворотом не совершила свой маневр, в результате чего произошло ДТП.

Согласно объяснению П., двигаясь по ул. Кечил-оола, г. Кызыла, напротив АЗС «**», перестраиваясь в правый ряд, указателем поворота показал, что хочет перестроиться в правый ряд для дальнейшего движения на кольцо по ул. Бай-Хаакаская. В это время с АЗС «**» выезжала белая иномарка, которая ударила его машину в переднее правое колесо и правый передний угол бампера.

Из справки о дорожно-транспортном происшествия следует, что по ул. Кечил-оола, **, г. Кызыла произошло столкновение двух транспортных средств ** с государственным регистрационным знаком № под управлением Кызыл-оола О.В. и (марка транспортного средства) с государственным регистрационным знаком № рус под управлением П. Механические повреждения причинены обоим транспортным средствам. 

Постановлением дежурного ОР ДПС УМВД России по г. Кызылу С. от 30 декабря 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ – подача сигнала световым указателем поворота должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекратится немедленно после его завершения. При этом маневр не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Постановлением дежурного ОР ДПС УМВД России по г. Кызылу С. от 30 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, под управлением П., движущемуся по ней.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Кызыл-оола О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья городского суда не усмотрел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Кызыл-оола О.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: справкой с места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении, составленного в отношении П.; схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанность виновности Кызыл-оола О.В. вмененного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 ст. 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и судьей городского суда и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе схемой ДТП и объяснениями второго водителя, в момент столкновения транспортных средств ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу (ул. Кечил-оола) с прилегающей территории АЗС не уступил дорогу транспортному средству под управлением П.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кызыл-оола О.В. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо вынес постановление по делу об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, рассмотревший жалобу, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При этом доводы жалобы о наличии вины водителя П. в столкновении транспортных средств и нарушении тем Правил дорожного движения Российской Федерации были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении в Кызылском городском суде Республики Тыва по жалобе Кызыл-оола О.В.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Кызыл-оола О.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки Кызылского городского суда Республики Тыва, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кызыл-оола О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление дежурного ОР ДПС УМВД России по г. Кызылу от 30 декабря 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кызыл-оола О.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал