П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябининой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут ****год до 09 часов 00 минут ****год, временно исполняющая обязанности начальника дежурной части отдела полиции 

<

...> Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника 

<

...> полковником полиции С1. № л/с от ****год, которая в силу своих должностных обязанностей наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и являющаяся представителем власти, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии и с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 № 3 - Ф3 «О Полиции» с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ****год начальником 

<

...> подполковником полиции Е., и графиком дежурства ответственных от руководства 

<

...> от ****год, утвержденного начальником 

<

...> подполковником полиции Е., находилась на суточном дежурстве в 

<

адрес>.

****год в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находилась в помещении столовой, расположенной на территории торгового рынка по 

<

адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции, где обратила внимание на ФИО1, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем установив в деяниях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предложила последнему проследовать в отдел полиции 

<

...>. В этот момент, у ФИО1, не согласного с законными требованиями представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь в указанном выше месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным требованиям, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно, схватил рядом стоявший стул и силой бросил его в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, попав в неё, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого плечевого сустава и правого плеча, оценивающее как не причинившее вреда здоровью, тем самым, применив в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый ФИО1, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Рябинина Е.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра также не состоит.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными характеризующими его личность, а также материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно характеристике 

<

...>, подсудимый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу на ФИО1 со стороны соседей жалобы не поступали, в злоупотреблении алкоголем не замечен, в употреблении наркотических средств не замечен, на профилактических учетах в 

<

...> не состоит (№). 

Согласно характеристике-отзыву от учителя А.1., следует, что ФИО1 знает с августа 2016 года, считает его неравнодушным, порядочным человеком с активной жизненной позицией, показавшего себя как хорошего, ответственного родителя (№). 

Согласно характеристике из Управляющей компании 

<

...>, следует, что ФИО1 проживает с женой, двумя детьми, семья живет тихо и спокойно, без скандалов, за время проживания в конфликтных ситуациях не замечен (№). 

Согласно характеристике 

<

...> в лице директора П.1. следует, что ФИО1 состоит в браке с К.1., воспитывает с супругой двух мальчиков, всегда достаточно внимателен, дети опрятны и ухожены. ФИО1 активно принимает участие в подготовке и проведении школьных, массовых мероприятий, с окружающими вежлив и доброжелателен (№) 

Согласно характеристике от директора 

<

...>, следует что подсудимый ФИО1 работал в 

<

...> с ****год по ****год год, кладовщиком. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным работником (№).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла, что следует из обстоятельств совершенного преступления и пояснений подсудимого в судебном заседании.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, содержит двух малолетних детей. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным в данном конкретном случае, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом материального положения подсудимого, его дохода, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа равными частями, полагая, что иной порядок исполнения наказания может негативно повлиять на условия жизни семьи ФИО1 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 – хранящуюся в медицинском учреждении – оставить в медицинском учреждении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, по 3000 (Три тысячи) рублей ежемесячно. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, вплоть до лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту № на имя Потерпевший №1 – хранящуюся в медицинском учреждении – оставить по месту ее хранения, в медицинском учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова