Дело №2а-1504/2023 КОПИЯ 

№59RS0044-01-2023-001817-71 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 28 июля 2023 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца Егерь А.В.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании ненадлежащими условий содержания в камере №... ПКТ в части общей площади камеры, взыскании компенсации в размере 10 000 рублей,

установил:

... года Егерь А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю») о признании ненадлежащими условий содержания в камере №... ПКТ в части общей площади камеры, взыскании компенсации в размере 10 000 рублей. 

Определением от 30 июня 2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации (ч. 8 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В обоснование исковых требований Егерь А.В. указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, переведен в единое помещение камерного типа. С ... содержался в камере №21 ПКТ, где были нарушены материально-бытовые условия, а именно: площадь камеры была очень маленькой, при открытом спальном месте не имелось возможности перемещаться. При этом в соответствии с положениями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного в помещении камерного типа не может быть менее 2,5 кв.м.

Просит признать условия содержания ненадлежащими, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, пояснил, что в камере №... содержался один непродолжительное время в период ремонта, после чего был переведен в камеру большей площади. При этом из общей площади камеры необходимо исключить площадь расправленного спального места, столика, скамейки, тумбочки, а также санитарного узла. Оставшаяся для использования площадь явно несоразмерна установленным нормам и свидетельствует об ущемлении его прав при содержании в камере №... Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 в судебном заседании с иском была не согласна. Суду пояснила, что содержание истца одного в указанной камере площадью 5,5 кв.м. его права не нарушает, площадь камеры соответствует нормативам. Просит в иске отказать.

Административный ответчик ФСИН России о времени и месте извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". 

Судом установлено и из материалов дела следует, что Егерь А.В. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления и представленной справки по личному делу осужденного от ... на л.д. 10.

Сторонами также не оспаривается, что Егерь А.В. содержится в строгих условиях содержания, постоянно находится в запираемом помещении (ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно справке о взысканиях, решением административной комиссии от ... Егерь А.В. был водворен в штрафной изолятор (л.д. 16, 32).

Согласно таблице содержания осужденного ФИО3 в камерах ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... (л.д. 33), ... к административному истцу было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, которое он отбывал в камере №... помещения камерного типа с ...

Таким образом, в камере №... Егерь А.В. содержался в период с ....

Согласно представленному техническому паспорту строения, находящегося на территории ФБУ ИК-10, площадь камеры №..., в которой содержался Егерь А.В., составляет 5,5 кв.м. Административный истец содержался в указанной камере один.

Стороны не оспаривают, что камера №... ПКТ оборудована необходимым набором мебели и оборудованием в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512.

Указанные обстоятельства также подтверждены представленной суду фототаблицей камеры №...

Суд отклоняет доводы истца о несоблюдении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, исходя из положений ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой данная норма в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в то время как в камере №21, оборудованной двумя спальными местами, на одного осужденного при максимальном заполнении камеры приходится более двух квадратных метров площади. 

Тем более данная норма соблюдалась при размещении в камере одного осужденного.

Также судом не принимается довод об уменьшении жилой площади камеры при расправленном спальном месте. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 174-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Федеральный законодатель в части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; обратив внимание судов на необходимость учитывать, что о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать не только переполненность камер (помещений), но и невозможность свободного перемещения между предметами мебели, разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Приказом ФСИН России от ... утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». 

Указанным документом предусмотрено, что койка откидная двухъярусная КОД-1 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ПКТ.

Койка КОД-1 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора. 

Габаритные размеры полотен 700 х 1900 мм. 

Таким образом, в расправленном виде спальное место уменьшает площадь камеры на 1,33 кв.м., остающаяся площадь камеры №21 составляет 4,17 кв.м., что превышает установленный норматив в расчете на одного человека.

Кроме того, из содержания п. 563 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... следует, что откидные кровати опускаются после команды «Отбой» и поднимаются после команды «Подъем», т.е. площадь камеры уменьшается только на время, предназначенное для сна, когда помещение камеры в иных целях не используется.

Недостаточность площади помещений штрафного изолятора не выявлена в качестве нарушений при проверке ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в период содержания в там ФИО3

При оценке доводов административного истца об ущемлении его прав и законных интересов суд также учитывает непродолжительный период содержания ФИО3 в камере №...

При таких обстоятельствах, при соблюдении нормы площади, предусмотренной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащими условий содержания ФИО3 в помещении камеры №... ПКТ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в части обеспечения достаточным личным пространством.

Определением от 30.06.2023 административный истец Егерь А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, которая с него не взыскивается (л.д. 2). 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья