Уг. дело ...

УИД 04RS0...-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретаре Болотовой Х.Ц.,

с участием государственных обвинителей Бутакова С.В., Сухаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 2013 года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в сенях дома, расположенного по адресу: ..., у. Нурта, ... обнаружившего в шкафу в указанном доме банку с содержащимся внутри взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – черным дымным порохом или его аналогом, пригодным для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса), массой 56,1 грамм, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, в нарушение требований ст.ст. 6, 18, 22 Федерального закона от ... №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в соответствии с которыми запрещается продажа или передача пороха для самостоятельного снаряжения патронов лицам, не имеющим разрешение на хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, хранение гражданского служебного оружия и патронов к нему, в том числе пороха, разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, для последующего использования в личных целях, незаконно приобрел путем присвоения взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – черный дымный порох или его аналог, массой 56,1 грамм, содержащееся в банке, которое, при наличии реальной возможности сдать его в отдел МВД России по ..., продолжил незаконно хранить до 12 часов 10 минут ..., то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудником ПУ ФСБ России по .... 

... в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – черный дымный порох или его аналог, пригодный для производства взрыва, при наличии прочной оболочки (корпуса), массой 56,1 грамм, содержащееся в банке, изъято сотрудником ПУ ФСБ России по ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся, показал, что около 10 лет назад, примерно в 2013 году, в каком точно месяце, не помнит, он в нежилом домике во дворе своего дома по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, в левом ближнем углу обнаружил одноствольное гладкоствольное ружье 28 калибра, домик расположен между гаражом и стайкой для животных. Данное ружье ему досталось от деда ФИО2 Бадма-Доржи, который умер в 1985 или 1986 году. После смерти дедушки и бабушки в доме никто не проживал, он заехал в дом в 1993 году и стал там жить. Занимался ли дед охотой, не знает, было ли у него разрешение на оружие, не знает. У него разрешения на хранение оружия никогда не было, охотником он не является, зарегистрированным владельцем оружия он также не является. Он оставил данное оружие в этом нежилом домике, решил его оставить на всякий случай. Также в этом же году в сенях своего дома, в шкафу он нашел черный пакет, в котором находились 12 латунных гильз, как он понял, эти гильзы были от ружья, найденного им в нежилом домике, также в пакете находилась пластмассовая баночка из-под витаминов белого цвета, внутри которой находилось рассыпчатое вещество черного цвета, он понял, что это порох от гильз и ружья, оставшихся после смерти дела. Он оставил эти гильзы и порох там же, думал позже их выбросить, но забыл про них и стал их хранить.

... с утра он был дома, около 12 часов к нему приехали сотрудники ПУ ФСБ с двумя незаинтересованными гражданами. Сотрудники предъявили ему служебные удостоверения, постановление о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия по обследованию жилых и нежилых помещений по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, с данным постановлением он ознакомился под роспись. Перед проведением обследования всем участвующим в деле лицам разъяснены права и обязанности, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Один из сотрудников ПУ ФСБ спросил, имеются ли по месту его жительства запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, предложил их выдать, на что он ответил, что в нежилом домике имеется гладкоствольное ружье и предложил сотрудникам и незаинтересованным лицам пройти с ним во двор дома. Вместе с сотрудниками ПУ ФСБ и незаинтересованными лицами они прошли в нежилой домик, где он показал расположение ружья, которое сотрудники ПУ ФСБ изъяли. Он пояснил, что ружье хранится более 10 лет и что оно досталось ему от деда ФИО2 Бадма-Доржи, об иных запрещенных в гражданском обороте веществах и предметах он вспомнить не смог. Сотрудники ПУ ФСБ продолжили проведение обследования, в ходе которого в сенях его дома, в шкафу на полке сотрудник ФСБ обнаружил черный пакет, внутри которого находились 12 гильз и баночка с порохом, он пояснил, что данные предметы и вещества ему также достались от покойного деда. Ружье было упаковано в белый полимерный мешок, баночку с порохом упаковали в прозрачный полимерный мешочек, 12 гильз упаковали в черный полимерный пакет, горловину которых перевязали отрезками нити, на концах которых приклеили бумажные бирки с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. После этого сотрудник ПУ ФСБ составил протокол обследования, с которым все ознакомились и расписались в нем (л.д.69-71, 85-87). 

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого, находясь в доме по адресу: ..., у. ... Республики Бурятия, указал на двор своего дома и пояснил, что на веранде дома в шкафу он хранил порох, который в последующем был изъят ... (л.д. 75-80). 

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными судом на основании ст.285 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является оперуполномоченным ПУ ФСБ России по ..., в рамках оперативно-розыскных мероприятий он выехал с сотрудником ПУ ФСБ России по РБ Свидетель №4 и двумя незаинтересованными лицами к ФИО1 по адресу: ..., у. Нурта, .... Подъехав к дому, предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения, постановление Верховного Суда Республики Бурятия, разъяснили права и обязанности и предложили выдать запрещенные в обороте предметы. В результате осмотра в пристрое дома в тумбочке кухонного шкафа обнаружили банку с черным веществом, впоследствии оказалось, что это был черный дымный порох. Обследование проводилось в жилых и нежилых помещениях. ФИО1 пояснил, что порох принадлежал его покойному родственнику. Старший оперуполномоченный ПУ ФСБ России по РБ Свидетель №4 составил протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, баночка с порохом была изъята. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... в 08 часов утра он пришел на базу МО ГП «...» на отработку обязательных работ. Примерно в 11 часов 30 минут к нему подошли сотрудники ФСБ и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении мероприятия по обследованию помещений, а именно надворных построек и жилого дома, на что он согласился. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен Свидетель №2 Сотрудники ФСБ предупредили его о том, что необходимо будет проехать в у. Нурта. Далее они с сотрудниками ФСБ и Свидетель №2 на служебной автомашине направились в у. Нурта по адресу: .... Дверь им открыл мужчина, представившийся ФИО1, который не является его родственником, просто однофамилец. ФИО1 было предъявлено постановление о проведении мероприятия, с которым он ознакомился и расписался. Далее сотрудник ФСБ разъяснил права и обязанности, также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника ФСБ, имеются ли у ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что в надворной постройке – нежилом доме, находящемся на территории двора его дома, имеется ружье, которое досталось ему от деда. Затем с разрешения ФИО1 они прошли в нежилой дом, там ФИО1 показал на левый ближний угол, где находилось гладкоствольное ружье, которое было изъято сотрудниками ФСБ. Сотрудники ФСБ продолжили проведение мероприятия и входе обследования сеней жилого дома в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились 12 латунных гильз и пластиковая баночка, внутри которой находилось рассыпчатое вещество черного цвета, похожее на порох. ФИО1 на вопрос сотрудника ФСБ пояснил, что это гильзы от ружья и порох, которые также достались ему от деда. Ружье было упаковано в белый полимерный мешок, баночку с порохом упаковали в прозрачный полимерный мешочек, 12 гильз упаковали в черный полимерный пакет, горловину которых перевязали отрезками нити, на концах которых приклеили бумажные бирки с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. После этого сотрудник ПУ ФСБ составил протокол обследования, с которым все ознакомились и расписались в нем (л.д. 54-56).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... с утра он находился на базе МО ГП «...» на отработке обязательных работ. Примерно в 11 часов 30 минут к нему подошли сотрудники ФСБ и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении мероприятия по обследованию помещений, а именно надворных построек и жилого дома, на что он согласился. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен Свидетель №1 Сотрудники ФСБ предупредили его о том, что необходимо будет проехать в у. Нурта. Далее они с сотрудниками ФСБ и Свидетель №2 на служебной автомашине направились в у. Нурта по адресу: .... Дверь им открыл мужчина, представившийся ФИО1, который не является его родственником, просто однофамилец. ФИО1 было предъявлено постановление о проведении мероприятия, с которым он ознакомился и расписался. Далее сотрудник ФСБ разъяснил права и обязанности, также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника ФСБ, имеются ли у ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что в надворной постройке – нежилом доме, находящемся на территории двора его дома, имеется ружье, которое досталось ему от деда. Затем с разрешения ФИО1 они прошли в нежилой дом, там ФИО1 показал на левый ближний угол, где находилось гладкоствольное ружье, которое было изъято сотрудниками ФСБ. Сотрудники ФСБ продолжили проведение мероприятия и входе обследования сеней жилого дома в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились 12 латунных гильз и пластиковая баночка, внутри которой находилось рассыпчатое вещество черного цвета, похожее на порох. ФИО1 на вопрос сотрудника ФСБ пояснил, что это гильзы от ружья и порох, которые также достались ему от деда. Ружье было упаковано в белый полимерный мешок, баночку с порохом упаковали в прозрачный полимерный мешочек, 12 гильз упаковали в черный полимерный пакет, горловину которых перевязали отрезками нити, на концах которых приклеили бумажные бирки с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. После этого сотрудник ПУ ФСБ составил протокол обследования, с которым все ознакомились и расписались в нем (л.д. 57-59).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является старшим оперуполномоченным ПУ ФСБ России по ..., в ПУ ФСБ России по РБ поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. С целью проверки оперативной информации, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1, было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., у. Нурта, .... ... заместителем начальника Пограничного управления ФСБ России по ... ...8 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, в этот же день исполнявшим обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия ...6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. На основании постановления Верховного Суда Республики Бурятия ... было принято решение о проведении мероприятия, он и оперуполномоченный ПУ ФСБ России по РБ Свидетель №3 в 11 часов 20 минут выехали на служебном автомобиле к месту проведения мероприятия, по дороге они заехали на базу МО ГП «...», где привлекли к участию в мероприятии двух незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее они проехали по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., у. Нурта, .... Дверь открыл ФИО1, они с Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения, также представили незаинтересованных граждан. Он ознакомил ФИО1 с постановлением о проведении мероприятия, ФИО1 расписался в нем. Далее он разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности участвующих в деле лиц. На вопрос, имеются ли у ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что в надворной постройке – в нежилом доме, находящемся на территории его двора, имеется ружье, которое досталось ему от деда. Затем с разрешения ФИО1 они прошли во двор дома, вместе с ФИО1 прошли в нежилой дом, где ФИО1 указал на ближний левый угол, где было обнаружено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, которое ими было изъято. Далее они продолжили проведение мероприятия, в ходе которого в сенях жилого дома в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым – 12 латунных гильз от гладкоствольного ружья и пластиковая баночка, внутри которой находилось рассыпчатое вещество черного цвета, похожее на порох. На его вопрос, что это, ФИО1 ответил, что это гильзы от ружья и порох, которые тоже ему достались от деда. Ружье было упаковано в белый полимерный мешок, баночку с порохом упаковали в прозрачный полимерный мешочек, 12 гильз упаковали в черный полимерный пакет, горловину которых перевязали отрезками нити, на концах которых приклеили бумажные бирки с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. После этого он составил протокол обследования, ознакомил всех участвующих в деле лиц, которые в нем расписались и опросили ФИО1 и незаинтересованных лиц (л.д. 63-65).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ..., составленного заместителем начальника отдела – начальником группы ПУ ФСБ России по ... ...7, начальнику ПУ ФСБ России по РБ направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, для принятия правового решения (л.д. 9-11).

Постановлением исполнявшего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от ... удовлетворено ходатайство заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... ...8, постановлено разрешить ПУ ФСБ России по РБ проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его жилище по адресу: ..., сроком на 30 суток, с ... (л.д. 13).

Согласно протоколу обследования от ..., составленного старшим оперуполномоченным ПУ ФСБ России по РБ Свидетель №4, в нежилом помещении в виде сарая, расположенного по адресу: ..., у. Нурта, ..., ФИО1 указал место, где располагалось оружие 28 калибра, в левом ближнем углу на полу, также в ходе обследования в сенях жилого дома были обнаружены 12 штук латунных гильз и белая емкость в виде баночки с крышкой, внутри которой находилось сыпучее вещество черного цвета, предположительно порох. Указанные предметы хранились в сенях жилого дома в шкафу на стене внутри полиэтиленового пакета черного цвета. Иных запрещенных к обороту вещей и предметов в ходе обследования не обнаружено. Изъятое оружие 28 калибра, 12 предметов, схожих с латунными гильзами, белая емкость с рассыпчатым веществом черного цвета упакованы в отдельные полимерные пакеты белого, прозрачного и черного цвета, горловины которых перетянуты нитью белого цвета, концы нитей проклеены отрезком белой бумаги, с пояснительной надписью, с подписями всех участников ОРМ (л.д. 14-17).

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы ... ... представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом или его аналогом, массой 55,1 грамм. Основное целевое назначение дымного пороха – использование в качестве метательного заряда в патронах для охотничьего оружия, кроме того, дымный порох широко используется при производстве различных пиротехнических изделий (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов ... осмотрено полученные после взрывотехнической экспертизы вещество, содержащееся в полимерной банке белого цвета с завинчивающейся крышкой, высотой 72,5 мм, максимальный диаметр – 45,5 мм, в банке содержится порох, представленный в виде сыпучего вещества, состоящего из частиц черного цвета неправильной геометрической формы диаметром до 2 мм (л.д. 50).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого в его совершении. 

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются его собственные показания, данные в ходе дознания, в которых вину в совершении преступления подсудимый признал, подробно описал обстоятельства совершения преступления. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого ФИО1, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат. 

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом обследования, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных суду, отсутствуют, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в рамках предварительного расследования.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключения проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы, в соответствии с порядком его проведения, установленным требованиями закона. Выводы эксперта сомнения в обоснованности не вызывают.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом по делу не установлено. 

Совокупность показаний свидетеля, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, суд считает достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Представленные суду доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности наряду с признательными показаниями подсудимого воссоздают общую картину преступления, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности. 

Из исследованного заключения судебной взрывотехнической экспертизы следует, что изъятые у ФИО1 в ходе обследования предмет является взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом или его аналогом, то есть взрывчатым веществом. 

Об умысле подсудимого ФИО1, направленного на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, свидетельствуют непосредственные действия подсудимого по их присвоению, последующему хранению в нарушение требований Федерального закона от ... №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Являясь совершеннолетним, вменяемым лицом подсудимый ФИО1 не мог не осознавать, что его действия по приобретению, хранению взрывчатого вещества являются незаконными. 

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

По смыслу закона, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

Факт незаконного хранения взрывчатого вещества ФИО1 нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Умысел ФИО1 был направлен на хранение взрывчатого вещества, чего он не отрицал в судебном заседании. Как следует из его показаний, он оставил порох после смерти деда и хранил его по месту своего жительства, указанные доводы никем и ничем не опровергнуты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Оснований для признания в действиях подсудимого добровольной выдачи незаконно хранящегося в жилище пороха и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании примечания к данной статье суд не усматривает, поскольку у правоохранительных органов имелась информация о совершении им преступления в области незаконного оборота взрывчатых веществ в месте его проживания, поэтому обследование его жилища в целях обнаружения и пресечения дальнейшего совершения преступления было неизбежно. При таких обстоятельствах отсутствует необходимое условие для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - добровольность выдачи запрещенных (ограниченных) к свободному обороту предметов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в признательных показаниях сведений об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества, которые до этого правоохранительным органам были не известны.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он не трудоустроен, со стороны УУП О МВД РФ по ..., со стороны главы МО СП «Нуртинское» в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 основное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с дополнительным наказанием в виде штрафа, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При определении размера основного наказания суд учитывает правила, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. 

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 18 432 рубля (л.д.101), в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства – 4938 рублей. 

Всего процессуальные издержки по делу составили 23370 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие ограничений к труду, принимая во внимание размер процессуальных издержек, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, для которого доходы подсудимого не являются единственным источником содержания, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на 4 месяца равными частями, т.е. по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Банк: отделение - НБ ... России, 

БИК: 048142001, 

Получатель: УФК по ... (МВД по ..., л/с 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 032601001; 

ОКАТО: 81701000; 

расчетный счет: 40..., 

КБК: 18... – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет,

УИН 18.... 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 23370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: черный дымный порох, массой 55,1 грамма, хранящееся на складе ВТИ Управления Росгвардии по РБ - передать в Управление Росгвардии по ... службы войск национальной гвардии для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: М.Ю. Галсанова