2- 1686/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 850 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом требований.

В обосновании заявленных требований указал, что 11 сентября 2012 года между ним и ЗАО «Ипотечная компания М-6» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома (далее-Договор), расположенного по адресу (строительный адрес): Солманово, МЖК «Изумрудная долина», дом № по ГП (далее-Объект). Согласно п. 3.2. указанного договора Объектом долевого строительства является: 1-комнатная квартира с проектным номером №, расчетной проектной площадью 27,83 кв. м., находящаяся на № этаже, подъезд № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану № (тридцать два), расположенного по адресу (строительный адрес) АДРЕС Согласно п. 3,5 Договора ЗАО «Ипотечная компания М-6» обязалось передать указанный выше Объект долевого строительства в срок до 30.12.2013 года. Дополнительным соглашением № от 22.07.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве п. 3.5. Ст. 3 Договора изложен в следующей редакции п. 3.5. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением № 2 к Договору, в 3 квартале 2015 года, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости». Обязательства истцом по оплате доли в праве общей долевой собственности исполнены в полном объеме. Кроме того, в соответствии с решением Одинцовского городского суда от 10.01.2019 года за ним признано право собственности на спорный объект недвижимости, однако обязательства по передачи объекта истцу ответчиком не исполнены. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Матвеевой Т.А., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, представили возражения на исковое заявление, согласно которых просили о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а так же с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 сентября 2012 года ФИО1 заключил с ЗАО «Ипотечная компания М-6» договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома (далее-Договор), расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС

Согласно п. 3.2. указанного договора Объектом долевого строительства (Квартирой) является: 1-комнатная квартира с проектным номером № (семь литера Г), расчетной проектной площадью 27,83 (двадцать семь целых и восемьдесят три сотых) кв. м., находящаяся на № этаже, подъезд (секция) № (четыре) жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану № (тридцать два), расположенного по адресу (строительный адрес) АДРЕС

Согласно п. 3,5 Договора ЗАО «Ипотечная компания М-6 обязалось передать указанный выше Объект долевого строительства в срок до 30.12.2013 года.

Дополнительным соглашением № от 22.07.2015г. к Договору № участия в долевом строительстве п. 3.5. Ст. 3 Договора изложен в следующей редакции «3.5. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением № к Договору, в 3 квартале 2015 года, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости».

Последний день 3 квартала 2015 года - 30.09.2015г.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, изменение срока строительства должно быть осуществлено в письменной форме путем составления дополнительного соглашение, которое подлежит государственной регистрации.

Истцом исполнены обязательства по оплате доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается справой от ЗАО «Ипотечная компания М-6» Исх. № б/н от 22.08.2018г. в которой сообщается, что цена Договора № участия в долевом строительства от 11.09.2012 года в размере 2 062 151 руб., оплачена полностью.

Кроме того, в настоящее время решением Одинцовского городского суда от 10.01.2019 г. за истцом признано право собственности на долю в праве общей собственности в незавершенном строительством объекте в виде 1-коинатной кварты с проектным номером №, расчетной проектной площадью 27,83 кв.м., находящейся на № этаже, подъезд № жилого много квартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенной по адресу: АДРЕС 

Истец 10.12.2018г. направил претензию ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка в период 01.10.2015г. по 09.12.2018 составляет 1 162 160,13 руб. по формуле (2 061 251 х 1166 х 1/150 х 7,25), где 2 061 251 руб. - цена договора участия, 1 161 – дней просрочки, 7.25 – ставка ЦБ РФ на 09.12.2018г. 

В письменном отзыве представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом следует учитывать, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая срок допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, изменение законодательства в сфере строительства и необходимость уточнения проектов и технических регламентов, что вызывало продление сроков строительства и на которые ответчик не имел реальной возможности повлиять, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 руб. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное исполнение условий договора о передачи объекта долевого строительства. 

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 250 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины 4 278руб. 14коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в оставшейся части, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска в суд – в размере 9 180руб. 86коп.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО1 в счет неустойки за период с 01.10.2015г. по 09.12.2018г. в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., а всего взыскать 760 000 руб. 

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО государственную пошлину в размере 10 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019г. 

Судья: