Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление З к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К., Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ГЖИ НСО) о признании незаконными действий должностного лица

установил:

З. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К., Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ГЖИ НСО) о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что года он обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее ГЖИ НСО) с заявлением о совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК С». В данном заявлении просил возбудить административное дело в отношении ООО «УК С» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ, в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» заявителю не давать, а направить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (направить по почте заказным почтовым уведомлением).

Данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что подтверждается ответом № 2446/48 от 26.10.2016 года.

З. полагает, что действия заместителя начальника инспекции К., выразившиеся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявлении, поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в установленный законом срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес З. нарушает права последнего.

На основании изложенного, административный истец просит признать действие заместителя начальника ГЖИ НСО К., выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления З., поданного в порядке КоАП РФ, в части не направления в адрес З. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от года – незаконным; обязать административного ответчика направить в адрес З. заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от года не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии административным истцом было подано заявление об отказе от административных исковых требований в части требования о возложении на заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К. обязанности направить в адрес З. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от года, поскольку года копия данного определения им была получена.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ в случае прекращения судом производство по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Административный истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик ГЖИ НСО, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что года З. обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее ГЖИ НСО) с заявлением о совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК С». В данном заявлении З. просил возбудить административное дело в отношении ООО «УК С» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Как установлено судом, и не оспаривалось административным истцом, административный ответчик года направил в адрес административного истца ответ на его обращение от года.

Также, судом установлено, что года административный ответчик направил в адрес административного истца копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которая была получена истцом года.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного истца в той части, что копия данного определения должна быть направлена в его адрес в течение 3-х ней со ссылкой на положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку указанная норма регулирует порядок направления постановлений (определений) вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, однако административный ответчик не рассматривал какого-либо дела об административном правонарушении, совершенном ООО «УК С».

Кроме того, в силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления (определения) направляется потерпевшему, однако, факт сообщения гражданином о возможном совершенном административном правонарушении автоматически не свидетельствует о том, что он является потерпевшим от деяния, которое им расценено как административное правонарушение, доказательства, подтверждающие тот факт, что административный истец в порядке, предусмотренном КоАП РФ признавался потерпевшим по поданному им года в ГЖИ НСО обращению, истец суду не представил.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом получен процессуальный документ по данному им года в ГЖИ обращению, им реализовано право на его обжалование в порядке, предусмотренном КоАП РФ, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования З о признании незаконными действий заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К., выразившихся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления З., копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от года, оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску З к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К., Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в части требования о возложении на заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области К. обязанности направить в адрес З. копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от года прекратить в связи с отказом административного истца от данного требования.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина