Дело № 1-453/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород «22» мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П. с участием:

старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший, 

обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Барашкова А.М., 

при секретаре Кирпу А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, являющейся пенсионером, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 16 марта 2018 года, правомерно находясь в помещении кабинки кассового окна №4 офиса публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), расположенного по адресу: 

<

...>, при осуществлении ею банковской операции, а именно оплаты штрафа за нарушение правил дорожного движения, обнаружила в лотке для выдачи денежных средств принадлежащую Потерпевший денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего у неё возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанной денежной купюры в вышеуказанный период времени. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, попросила обслуживающую её кассира ПАО «Сбербанк России» А. передать ей денежную купюру 5000 рублей, принятую в качестве оплаты штрафа, взамен других денежных средств меньшего номинала, таким образом создавая видимость того, что данная денежная купюра номиналом 5000 рублей принадлежит ей, на что А. не осознавая, что указанная денежная купюра 5000 рублей оставлена предыдущим клиентом, будучи уверенной в её принадлежности ФИО2, а также не осознающую о её (ФИО2) преступных намерениях, передала ФИО2 указанную денежную купюру 5000 рублей, после чего ФИО2 взяла из лотка указанную денежную купюру 5000 рублей и положила её в сумку, при этом передав для оплаты штрафа денежную купюру номиналом 500 рублей, после чего, оплатив штраф, с места совершения преступления ФИО2 скрылась и впоследствии похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 16 марта 2018 года, находясь в помещении кабинки кассового окна №4 офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, умышленно, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемой, её защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Потерпевший в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая принесла извинения, материальный ущерб полностью заглажен, материальных и каких-либо иных претензий к ФИО2 не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Барашков А.М. настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку со стороны обвиняемой предприняты меры по заглаживанию своей вины, она раскаивается в содеянном.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, установление факта заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности обвиняемой.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. В ходе предварительного расследования явилась с повинной, полностью признала свою вину, возместила причиненный ущерб. Со стороны потерпевшей Потерпевший претензии отсутствуют. 

Изложенные данные о личности обвиняемой, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному в условиях отсутствия объективных препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Барашкова А.М. в сумме 550 рублей в связи с участием в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Недовесова