Первая инстанция: Киселев С.В. Дело № 44Г-51/2018

Апелляция: предс. Тарараева Т.С.

докл. Тихонова Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 22 мая 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ракшова О.Г.

и членов Президиума: Бугаенко Н.В., Афанасьева А.Б., Носова В.В., Заройца И.Ф., Войты И.В., Малашенкова Е.В. 

при секретаре Орловой Е.А.

по докладу судьи Деева А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Деева А.В. от 23 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период с 20 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года истец предоставлял услуги по теплоснабжению указанного помещения, однако свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 24 922 руб. 38 коп.

Решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Агрокомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года отменено решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Агрокомплект», с ФИО1 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 20 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 24 922 руб. 38 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 335 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 08 февраля 2018 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. 

Истребованное 27 февраля 2018 года дело поступило в Красноярский краевой суд 19 марта 2018 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 23 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

В судебное заседание Президиума ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ООО «Агрокомплект» - ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит подлежащим отмене апелляционное определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления. 

Как следует из материалов дела, в обоснование требований ООО «Агрокомплект» ссылалось на то, что за период с 20 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года поставило в нежилое помещение ответчика тепловую энергию в размере 29,817 Гкал на сумму 106 788 руб. 68 коп., из которых ответчиком оплачено 81 866 руб. 30 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчиком произведен расчет объема поставленной тепловой энергии в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12 августа 2003 года №МДК 4-05.2004, в соответствии с которым объем постановленного ресурса составляет 22,8583 Гкал на сумму 81 866 руб. 32 коп. 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности за поставленную тепловую энергии в объеме, с учетом удельной отопительной характеристики здания, произведенную ответчиком в сумме 81 866 руб. 32 коп., с учетом оплаты задолженности в указанном размере, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для расчета задолженности по тепловой энергии на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12 августа 2003 года № МДК 4-05.2004, поскольку в соответствии с п. 1.2. указанной Методики, она не применяется для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии. 

Судебная коллегия, приняв во внимание, что в спорном помещении отсутствуют приборы учета тепловой энергии, признала возможным при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии применить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тасеевского района на отопительный период, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 05 июля 2016 года № 328-п.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности за поставленный ответчику объем тепловой энергии за заявленный период поставки в сумме 155 890 руб. 03 коп. С учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности в размере 81 866 руб. 32 коп., а так же учитывая пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), судом второй инстанции взыскана с ответчика задолженность в сумме 24 922 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку при определении объема потребленной тепловой энергии не подлежали применению формула расчета и норматив, утвержденные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, на основании которого принято Постановлением Правительства Красноярского края от 05 июля 2016 года № 328-п, поскольку указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах, вместе с тем, ответчик является собственником отдельно стоящего нежилого помещения. 

Указанные доводы по материалам дела заслуживают внимания.

Согласно ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По своей юридической природе такой договор является договором энергоснабжения и регулируется положениями Параграфа 6 Гл. 30 ГК РФ, а также нормами Закона «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судами установлено и спорящими сторонами не оспаривается, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен (в деле имеется проект договора, а также приложения к нему, подписанные только со стороны ООО «Агрокомплект» л. д. 25-33). При этом приборы учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не установлены.

Отменяя при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленную тепловую энергии в размере 24 922 руб. 38 коп., судебная коллегия при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии исходила из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территориях муниципального образования Красноярского края Тасеевский район на отопительный период, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 05 июля 2016 года № 328-п.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции не учел, что Постановление Правительства Красноярского края от 05 июля 2016 года 328-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 30 апреля 2015 года №217-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края»» исходя из его преамбулы принято в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 регулируют в соответствии с п. 1 данных Правил отношения по определению порядка установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию, то есть в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов.

Вместе с тем, из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 декабря 2016 года усматривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, представляет собой двухэтажное здание площадью 256,8 кв.м (л.д.61). Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением по результатам расчета системы отопления помещения, выполненного ООО «Астор 2002» от 22 марта 2017 года. 

В связи с чем, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях муниципального образования Красноярского края Тасеевский район на отопительный период, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 05 июля 2016 года № 328-п, не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила №1034), которые призваны определять порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подп. в) п. 1, подп. б) п. 4 Правил).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 31 Правил).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем предусмотрены разделом IV Правил. Пункт 114 названного раздела предусматривает, в частности, что определение количество тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) определяется в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в п. 3 Правил №1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17 марта 2014 года №99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика №99/пр).

Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая, в частности: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями и в других случаях.

В соответствии с п. 65 Методики N 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно п. 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо(в)) расчетным путем осуществляется по соответствующей формуле, учитывающей: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Таким образом, при исчислении объема услуг по передаче тепловой энергии (используется величина тепловых нагрузок).

При этом из материалов дела усматривается, что истец при расчете объема потребления тепловой энергии исходил из расчетной часовой тепловой нагрузки здания 0,0281 Гкал/ч, определенной на основании формулы 3.2 Приложения 3 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12 августа 2003 года № МДК 4-05.2004 (л.д.57-60).

Ответчик, возражая против заявленных требований при расчете объема потребления тепловой энергии исходил из расчетной часовой тепловой нагрузки здания 0,0165093 Гкал/ч, определенной на основании заключения по результатам расчета системы отопления помещения, выполненного ООО «Астор 2002» от 22 марта 2017 года (л.д.76-93).

Материалами дела установлено, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии сторонами не заключен, соответственно, согласованная величина тепловой нагрузки отсутствует.

В соответствии с п. 84 Методики №99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с п. 117 Правил №1034 по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Пунктом 86 Методики N 99/пр установлено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28 декабря 2009 года № 610 (далее - Правила №610).

Пунктом 11 Правил №610 предусмотрено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода. 

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Судами нижестоящих инстанций установлено отсутствие проектной документации на спорное здание.

По настоящему делу, исходя из заявленных истцом требований, возражений ответчика, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, в число имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих доказыванию обстоятельств входит выяснение и установление тепловой нагрузки, определяющей объем поставляемой тепловой энергии. 

Однако судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований части 2 статьи 56, части 4 статьи 198 ГПК РФ не установлены, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки в решении, вследствие чего решение по делу принято с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, суду при рассмотрении дела надлежало установить фактические обстоятельства дела, связанные с установлением объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Указанное обстоятельство, в том числе с учетом нормативно-правового регулирования в области теплоснабжения, относится к области специальных познаний.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Приведенной выше нормой права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в отсутствие возможности самостоятельно дать квалифицированное заключение в связи с отсутствием специальных познаний.

Таким образом, суд второй инстанций применил закон, не подлежащий применению к спорным отношениям, по существу не исследовал вопрос об объеме поставленных ресурсов, без которого не может быть осуществлен расчет задолженности ответчика.

В связи с изложенным, Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Ракшов