Дело № 2-4560/2018 19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В., 

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Оставшиеся доли в праве собственности на квартиру (1/3) принадлежит несовершеннолетним В.., 

<

дата> года рождения и А.., 

<

дата> года рождения. В спорной квартире была произведена перепланировка, в связи с чем Администрация Красногвардейского района обратилась к истцу с предписанием о необходимости оформить перепланировку в установленном законом порядке или привести помещение в первоначальное состояние. Исполнить требование, указанное в предписании истец не может в связи с тем, что ответчиком чинятся препятствия для него в доступе в квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дополнительно пояснила суду, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем были неоднократные обращения в полицию с заявлением об угрозе жизни.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи в пользу третьего лица от 24.07.2008 ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчиков на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно материалу КУСП-3425 от 31.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 регулярно происходят конфликты на почве совместно нажитого имущества за время брака. Спорным объектом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 является собственником 1/3 доли, однако гр. ФИО2 систематически препятствует ему в доступе в квартиру, в результате чего, последний ломает, а после меняет замки во входной двери на новые, чтобы иметь доступ в квартиру.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждают факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 иного жилого помещения на территории Санкт-Петербурга не имеет, что подтверждается сведениями Росреестра.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании факт отсутствия у истца доступа в спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение.

Суд также разъясняет, что удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, исходя из чего, в случае замены замков сособственником у него возникает обязанность по передаче ключей собственнику. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.