Дело № 2 -5354/2018

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

04 июня 2018г. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное жилье», третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье», третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 341799,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000,0 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 170 899,58 рублей, расходов на оплату аренды жилого помещения в размере 285 000,0 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, ответчик - ООО «Доступное жилье» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства истцу - 

<

данные изъяты> квартиру со строительным №, общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 15-м этаже в первом подъезде. Согласно п. 3.1 данного договора цена составляет 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства истца по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Согласно п.2.3 договора срок окончания строительства – март 2016г. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, на претензию, направленную в адрес ООО «Доступное жилье», ответ в установленный срок получен не был. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Доступное жилье» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, ответчик - ООО «Доступное жилье» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру со строительным №, общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 15-м этаже в первом подъезде, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п.2.3 договора срок окончания строительства - март 2016г.

В соответствие с п. 3.1 цена договора участия в долевом строительстве составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства истца по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. 

Согласно акта приема-передачи квартира № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., была передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о переносе сроков окончания строительства и предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в нарушение п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют подписанные сторонами дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу. 

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд проверив расчеты истца находит их верными, требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 45011,88 рублей подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику, согласно п.11.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., для разрешения споров и разногласий в добровольном порядке направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому уведомлению о вручении. В предоставленный ответчику двадцатидневный срок для рассмотрения претензии, ответ получен не был.

Поскольку ООО «Доступное жилье» отказалось от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 170899,58 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату аренды жилого помещения в размере 285 000,0 рублей. 

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом расходов на оплату аренды жилого помещения в размере 285 000,0 рублей, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец, в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Доступное жилье» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 347,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 341 799,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 170 899,58 рублей, а всего 542 698 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в доход государства государственную пошлину в размере 6 347,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: