Судья 1инстанции : Поправко И.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 марта 2019 года 

<

адрес изъят> 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В., 

при секретаре Борейко М.К.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 посредствам использования видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Пименова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Пименова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , по которому

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин 

<

адрес изъят>, отбывающий наказание по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята . по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Пименова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ходатайствовала перед судом о переводе осужденного ФИО1 на более строгий вид режима содержания.

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обосновании своей позиции описывает события, произошедшие с ним в ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> по прибытию, отрицая хранение запрещенного предмета в своих вещах. 

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку представленным в деле доказательствам. Не верно, недостаточно выявил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что при прибытии в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> сразу попал в штрафной изолятор, при этом нарушения не допускал, на его объяснения сотрудники колонии внимания не обращали. Возможности обжаловать наложенное на него взыскание и помещение в ШИЗО ему предоставлено не было.

В апелляционной жалобе адвокат Пименов Д.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что ФИО1 вменили нарушение порядка отбывания наказания сразу же по прибытии в колонию, при этом никаких предпосылок и мотивов для совершения ФИО1 нарушений не было. 

Считает, что действия администрации исправительного учреждения дискредитируют судебное решение районного суда о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию поселения.

Выражает несогласие относительно довода прокурора в части не обжалования ФИО1 взысканий. Обращает внимание, что в отношении ФИО1 осужденному в день прибытия в колонию сразу же наложили взыскание, и подготовили материалы в суд для его перевода, поэтому обжалование взыскания в порядке КАСа не имело уже решающего значения и не являлось эффективным средством защиты. 

Обращает внимание суда на заключение психолога ИК-Номер изъят, которое носит противоположный вывод и кардинально отличается от аналогичного заключения психолога с ИК-Номер изъят, что свидетельствует о формальности в разрешении вопроса о необходимости перевода.

Приводит положения ст.ст. 8, 78 УИК РФ.

Считает, что при указанных обстоятельствах, решение о переводе из колонии –поселения преждевременно. 

Просит отменить постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята . 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора 

<

адрес изъят> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, а постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Пименов Д.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционных жалоб, находя постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: хранение или передача запрещенных предметов.

Судом первой инстанции, установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>. Факт допущенного злостного нарушения установлен достаточной совокупностью представленных материалов, а именно: рапортами сотрудников исправительного учреждения, согласно которым Дата изъята в 14 часов 35 минут во время досмотра личных вещей осужденного, прибывшего в колонию-поселение, у осужденного ФИО1 в зимней куртке под нагрудным знаком и в сумке с документами в боковом кармане, были обнаружены и изъяты предметы - три лезвия от безопасной бритвы запрещенные к хранению, чем последний совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и Дата изъята подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.м. Номер изъят). В соответствии со ст.116 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.м. Номер изъят).

В соответствии с «Перечнем вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв запрещены осужденным к хранению.

Как следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет нестабильное поведение (допускал нарушения).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> и необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Довод апелляционной жалобы защитника о противоречии заключений психолога ИК-Номер изъят заключению психолога ИК-Номер изъят, не соответствует действительности и не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы, приведенные осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции о позднем получении им копии протокола судебного заседания, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Данное обстоятельство не препятствовало осужденному подать на протокол судебного заседания замечания, а также дополнения к апелляционной жалобе защитника. 

Постановление суда является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пименова Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пименова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кислицына