Дело № 3а-554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 26 мая 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Габриелян М.Г,

с участием представителей : 

административного истца - Администрации г. Ставрополя – ФИО1, ФИО2,

административных ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО3, 

заинтересованного лица - директора ООО «Ставрополь-Подшипник» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

30.03.2017 в Ставропольский краевой суд поступил административный иск Администрация города Ставрополя о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.12.2016 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка – 

<

данные изъяты> руб., определенной на 01.01.2015; указании, что восстановленная кадастровая стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (Комиссия) по Ставропольскому краю кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, нарушает права и законные интересы, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей.

В рамках поданного ООО «Ставрополь-Подшипник» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, заявителем в Комиссию был предоставлен отчет № 000159Ю/1/2016 от 14.10.2016 об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, расположенного в 

<

...>. Установленная в отчете рыночная стоимость отличалась от кадастровой стоимости более, чем на 30%. Несмотря на это Комиссия рассмотрела заявление и удовлетворила его только на основании отчета об оценке, указав, что его оформление и содержание соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и установленным федеральным стандартам, в отсутствие положительного экспертного заключения.

Представленный заявителем отчет об оценке не соответствует требования ст. 11 Закона № 135 и федеральным стандартам оценки. Оценщик произвел анализ рынка земельных участков г. Ставрополя с использованием только одного подхода – сравнительного, с применением метода сравнения продаж. В отчете не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов. В отчете в отношении аналогов № 1 и № 4 указан неточный адрес : 

<

...> некорректно применены аналоги. При выборе объектов-аналогов оценщик принимает для расчета сведения об объектах-аналогах № 1, № 2, № 3, № 4, тогда как объекты –аналоги №№ 9, 15, 16, 21, 25 более сопоставимы с исследуемыми земельными участками по площади. Кроме того, объект-аналог № 2 и № 3 территориально несопоставимы (находятся в разных частях г. Ставрополя) с исследуемым земельным участком. 

В судебном заседании представители административного истца – Администрации г. Ставрополя - ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные в административном иске требований. Пояснили, что размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 918984 рублей не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Считают, что представленный в Комиссию отчет об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135 –ФЗ и Федеральным стандартам оценки. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца. Срок обращения в суд административным истцом соблюден. 

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО3, в удовлетворении требований административного иска возражала. Пояснила, что решение Комиссии принято полномочно, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия была полномочна принять решение о снижении кадастровой стоимости на 74,6 %. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло.

Представитель заинтересованного лица - директор ООО «Ставрополь - Подшипник» ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. Полагала, что отчет об оценке № 000159Ю/1/2016 от 14.10.2016 выполнен в соответствии с совокупностью норм оценочного законодательства, является законным, обоснованным.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд, с учетом мнения лиц, не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка в связи, с чем бюджет муниципального образования города Ставрополь терпит убытки по налоговым платежам. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 05.07.2016 № 15-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 24.18 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования г. Братска, в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, представляющему собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местные бюджеты, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления. Соответственно, существенное, многократное снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого его собственниками – гражданами и организациями для осуществления предпринимательской деятельности, может уменьшить поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения. В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих земельных участков, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 № 7-П). Поэтому муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставрополь-Подшипник» является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:0048, категория земель : земли населенных пунктов, для использования под магазином с офисами, площадью 700 кв.м., адрес (местоположение) : 18б, ул. Объездная, г. Ставрополь, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (т. 1 л.д.97). 

В соответствии с кадастровой справкой от 12.12.2016 кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила 4918984 руб. (т. 1 л.д. 96). 

13.12.2016 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае поступило заявление от представителя ООО «Ставрополь-Подшипник» о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

...> «б», с приложением отчета № 000159Ю/1/2016 от 14.10.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазином с офисами (лит. «А»), адрес (местонахождение) : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, ул. Объездная, 18б, выполненного оценщиком ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис», в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость указанного земельного участка составила – 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 120-187). 

15.12.2016 в адрес представителя ООО «Ставрополь-Подшипник» направлено извещение о назначении заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 22.12.2016 (т. 1 л.д. 90). Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации г. Ставрополя (т. 1 л.д. 79-87). 

Решением Комиссии от 22.12.2016 удовлетворено заявление Общества, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 86-88). 

Удовлетворяя заявление ООО «Ставрополь-Подшипник» и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам. 

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ООО «Ставрополь-Подшипник» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка был предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек. 

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО «Ставрополь-Подшипник» принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО5 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя ФИО6 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии ФИО7 (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. (т. 1л.д. 108-109). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие большинство ее членов, которые проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения приняты большинством голосов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

23.12.2016 в адрес главы администрации г. Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 89). 

Согласно штампа администрации г. Ставрополя на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию г. Ставрополя - 30.12.2016 (т. 1 л.д. 10), административный иск поступил в краевой суд 30.03.2017, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 22.12.2016, является неверным, поскольку полномочным лицом, имеющим право принимать решения об обжаловании результатов заседания данной комиссии является глава администрации г. Ставрополя, а не представитель администрации г. Ставрополя, присутствовавший на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Кроме того, из материалов дела о рассмотрении спора о результатах определения кадастровой стоимости следует, что экспертное заключение (положительное) № 1110/04-16 от 26.10.2016 было приложено Обществом к заявлению в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и было предметом рассмотрения Комиссии, что следует из самого текста решения. 

В связи с указанным, доводы административного истца о нарушении Комиссией положений ст. 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Ст. 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФТО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета № 000159Ю/1/2016 от 14.10.2016 об оценке, проведенного оценщиком ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» ФИО8 с выходом на место, оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности ООО «Ставрополь-Подшипник», площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – под магазином с офисами, адрес (местоположение) объекта : 

<

...>. Основной тип застройки вокруг – торговые и бытовые объекты, производственные базы. Территория земельного участка благоустроена, замощена, огорожена, имеются коммуникации (электроснабжение, водопровод, канализация). Земельный участок удален от центра города, расположен вблизи от транспортных путей, на красной линии, в активной промзоне города. Транспортная доступность земельного участка хорошая, к участку ведет автомобильная дорога с твердым покрытием. 

На дату оценки земельный участок фактически используется в соответствии с разрешенным видом использования – под магазином с офисами. 

В указанном отчете оценщиком произведен анализ рынка земельных участков Ставропольского края, г. Ставрополя на 2014 год, приведены основанные предложения о продаже земельных участков, представленных на рынке на дату оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости и обоснование значений (диапазонов) ценообразующих факторов, анализ фактических данных о ценах предложений о продаже земельных участков коммерческого назначения в г. Ставрополе за январь-декабрь 2014 года, произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж, так как рынок земельных участков является развитым и характеризуется достаточным количеством объектов сравнения. 

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, оценщиком найдено 4 объекта-аналога наиболее сопоставимых с объектом оценки. При выборе объектов-аналогов оценщик сослался на параметры земельных участков, разрешенное использование объектов-аналогов, местоположение, дата продаж. 

Из таблицы 18. Расчет стоимости 1 кв.м. земельного участка сравнительным методом следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в отчете использованы 4 объекта-аналога, расположенные в г. Ставрополе, в удаленных от центра районах города, расположенные на красной линии, по целевому использованию – коммерческое назначение. В отчете применены корректировки на состав передаваемых прав, условия финансирования, уторговывание, наличие коммуникаций, общую площадь, с описанием оснований к этому. После всех корректировок стоимость 1 кв.м. земельного участка как среднее значение составила – 

<

данные изъяты> руб. 

В отчете об оценке оценщиком указаны основания не применения корректировок, а также проведенное интервьюирование продавцов в момент получения сведений об объектах-аналогах в течение 2014, из которых им получены сведения о том, что все объекты-аналоги проданы. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. 

Ссылка в административном иске на отсутствие в отчете об оценке кадастровых номеров объектов-аналогов, их точного адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов, по мнению суда, нельзя признать обоснованными. Административный истец в подтверждение указанных недостатков отчета об оценке не сослался на нормы федерального закона или ФСО, в соответствии с которыми в отчете об оценке должны содержаться именно такие данные. Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением от 06.03.2002 № 568-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком. 

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрация города Ставрополя о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.12.2016 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в ГКН сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка – 

<

данные изъяты> руб., определенной на 01.01.2015; указании, что восстановленная кадастровая стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:48 применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015 - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Задорнева Н.П.