Дело №2а-635/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14. 11. 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указывал, что должник КликанчукО.В.зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения №

<

данные изъяты> от 03.04.2018г. налоговой инспекцией принято постановление №

<

данные изъяты> от 03.04.2018г. о взыскании с должника налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 28 179,31 руб., а именно, страховые взносы – 27990,0 руб., пени по страховым взносам - 189,31 руб. Постановление направлено в Задонский районный отдел УФССП России по Липецкой области. Задонским районным отделом службы судебных приставов по Липецкой области на основании указанного постановления 06.04.2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства. Истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ответчика на срок до исполнения обязательства по уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – Задонского районного отдела УФССП России по Липецкой области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представили.

С учетом надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

При этом необходимым условием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному документу (нескольким документам) имущественного характера является наличие неисполненных требований в сумме свыше десяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительные действия в виде временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч.2 ст.29 Закона « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Следует принять во внимание, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.07.2013 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.08.2018г.( л.д. 12-13)

Постановлением №

<

данные изъяты> о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) МИ ФНС России №3 по Липецкой области от 03.04.2018г. произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов в размере 28 179,31 руб. за счет имущества ФИО1( л.д. 9)

На основании вышеуказанного постановления 06.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Задонского районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношенииФИО1 за № 

<

данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления. ( л.д. 30-31)

Копия постановления была направлена ФИО1 10.04.2018 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако не сообщила ни судебному приставу-исполнителю, ни суду о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на 14 ноября 2018 года задолженность составляет 28 179,31 руб. 

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 года N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, она извещена о возбуждении исполнительного производства, однако уклонилась от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №3 России по Липецкой области об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с административного ответчика ФИО1 в силу требований ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №3 России по Липецкой области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> до исполнения обязательств по выплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по исполнительному производству №

<

данные изъяты> возбужденному Задонским районным отделом судебных приставов УФССП России по Липецкой области 06.04.2018г.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.