Дело № 2-432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10 декабря 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т., 

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.01.2023 г. на 196 км +382 м автодороги М5-Урал водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер №, допустил столкновение с транспортным средством «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «СДО-Логистик».

В результате ДТП водитель ВАЗ 21102, госномер № ФИО1 от полученных травм скончался.

Транспортное средство ВАЗ 21102, госномер № на момент ДТП было застраховано в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ0286651245.

Транспортное средство «Ивеко Стралис», госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 04.04.2022 г. в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 3843114 руб., в счет возмещения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 3535 611 руб. тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества.

Страховая сумма на дату ДТП согласно договору страхования № от 04.04.2022 г. составляет 3843 114 руб. 

Согласно договору купли-продажи годных остатков от 05.10.2023 г. стоимость транспортного средства составила 2019 000 руб.

АО СК «Астро-Волга» произвело САО «ВСК» выплаты в пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб.

Таким образом, истец полагает, что размер ущерба составляет 1424114 руб. из расчета: 3843114 руб. (сумма страхового возмещения) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения АО СК «Астро Волга» в рамках лимита) - 2019000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

Просит взыскать с виновника ДТП сумму убытков в размер 1424114 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15320,57 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав на то, что в результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ также был поврежден полуприцеп-цистерна 877721, госномер №, принадлежащий ООО «Компании «Финансовый партнер», лизингополучатель ООО «СДО –Логистик».

Полуприцеп-цистерна 877721, госномер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1819001 руб., в счет возмещения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1804190 руб. тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества.

Страховая сумма на дату ДТП согласно договору страхования № от 17.08.2022 г. составляет 1819001 руб. 

Согласно договору купли-продажи годных остатков от 11.10.2023 г. стоимость транспортного средства составила 1655000 руб.

Сумма ущерба причиненная в результате ДТП транспортному средству полуприцепу-цистрене 877721, госномер № составляет 164001 руб. из расчета: 1819001 руб. (сумма страхового возмещения за полуприцеп-цистрену) -1655000 руб. (стоимость годных остатков).

Просит взыскать с наследников ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 588 115 руб. (1424114 руб. - сумма ущерба причиненного ДТП транспортному средству «Ивеко Стралис», госномер № + 164001 руб. сумма ущерба причиненного ДТП транспортному средству полуприцеп –цистерна 877721, госномер № а также государственную пошлину в размере 16410,58 руб.

Протокольными определениями от 22.05.2024 г., 26.04.2024 г., 10.07.2024 г. в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования Сорочинский городской округ, ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО12, в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО11, участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчица ФИО3 не возражала против заявленных требований, просила удовлетворить исковые требования с учетом оценочной экспертизы.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, автодорога подъезд к 

<

адрес> от М5 «Урал» на 196 км. +382 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения автомобиля ВАЗ 21102, госномер №, под управлением ФИО1 с транспортным средством «Ивеко Стралис», госномер № в составе полуприцепа цистерны госномер УУ 5815/77 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Компании «Финансовый партнер», лизингополучатель ООО «СДО –Логистик». В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер № в составе полуприцепа цистерны госномер №. Водитель ВАЗ 21102, госномер № ФИО1 от полученных травм скончался на месте.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21102, госномер В769ВМ156 принадлежал ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису №

Собственником транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны 877721, госномер УУ581577 является ООО «Компании «Финансовый партнер», лизингополучатель ООО «СДО –Логистик» и на момент ДТП указанные транспортные средства были застрахованы в САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требование истец указывает на то, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение автомобиля ВАЗ 21102, госномер № с транспортным средством «Ивеко Стралис», госномер № в составе полуприцепа- цистерны 877721, госномер №, принадлежащий на момент ДТП ООО «Компании «Финансовый партнер», лизингополучатель ООО «СДО –Логистик». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 3843114 руб. - в счет возмещения ущерба по транспортному средству «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 и 1819 001 руб. - в счет возмещения ущерба причиненного полуприцепу-цистерне 877721, госномер №, тем самым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны 877721, госномер № превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества.

Истец полагает, что с наследников ФИО1 подлежит взыскание ущерба в порядке суброгации в общей сумме 1588115 руб. 

Как следует из материалов дела СО МВД России «Бузулукский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего следователя СО ОМВД России «Бузулукский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ -21102, двигаясь по автодороге подъезд к 

<

адрес>, действуя небрежно, грубо нарушая п. 1.3., п. 1.5, п.10.1, п.п.1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны 877721, госномер №.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, поскольку нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортным средствам «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны 877721, госномер №.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что именно в результате ДТП произошло опрокидывание транспортным средствам «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны 877721, госномер №.

Разрешая требования САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у них возникает право требования полного возмещения ущерб: (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что участником описанного выше дорожно–транспортном происшествия являлось транспортное средство «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны госномер УУ 5815/77, под управлением водителя ФИО4

На момент ДТП данное транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 в составе полуприцепа - цистерны 877721, госномер № были застрахованы в САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ с размером страхового возмещения в размере 3 843114 руб. и 1819 001 руб.

Согласно ремонтной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость восстановительных работ транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер В149ВР797 составила бы без учета износа 3535611 руб. и ремонтной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ полуприцепа - цистерны 877721, госномер УУ581577 составила бы без учета износа 1804 190 руб.

Данная сумма составляет более 70 % от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства. На основании пункта 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

В соответствии с письмом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер № составляет 2019000 руб., стоимость годных остатков полуприцепа - цистерны 877721, госномер УУ581577, составляет 640 000 руб.,

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству «Ивеко Стралис», госномер № в размере 3843114 руб. и 1819001 руб. за полуприцеп - цистерну 877721, госномер №, перечислив указанные суммы платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Компания «Финансовый Партнер».

Согласно Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Компания «Финансовый Партнер» в связи со страховым событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ отказывается от права собственности в пользу страховщикам на транспортное средство (годные остатки) транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер № и полуприцепа - цистерны 877721, госномер № и передает их по Акту приема-передачи страховщику, после чего страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 3843114 руб. и 1849001 руб.

Из договоров купли-продажи годных останков транспортного средства «Ивеко Стралис», госномер № в составе полуприцепа - цистерны 877721, госномер № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» продало годные остатки автомобиля «Ивеко Стралис» за 2019000 руб. ООО «Мегапарт», годные остатки полуприцепа - цистерны 877721, госномер № за 1655000 руб. ИП ФИО5

Также судом установлено и следует из материалов дела, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ №).

Как следует из отзыва на исковое заявление АО «СК «Астро-Волга», ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило требование страховщику причинителя вреда – АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ требование о возмещении ущерба от САО «ВСК» выставленное в адрес АО «СК «Астро-Волга», оплачено в сумме 400000 руб. 

Таким образом, сумма, заявленная САО «ВСК» к взысканию с ответчика составляет за транспортное средство «Ивеко Стралис», госномер № составляет 1424114 руб. из расчета: 3843114 руб. (сумма страхового возмещения за транспортное средство «Ивеко Стралис») – 400000 руб. (сумма страхового возмещения АО СК «Астро Волга» в рамках лимита) - 2019000 руб. (стоимость транспортного средства).

Сумма ущерба причиненная в результате ДТП транспортному средству полуприцепу-цистерне 877721, госномер № составляет 164001 руб. из расчета: 1819001 руб. (сумма страхового возмещения за полуприцеп-цистрену) -1655000 руб. (стоимость годных остатков).

Стороны и лица, участвующие в деле, указанный САО «ВСК» размер заявленных требований не оспаривали, каких-либо возражений относительно данной суммы не выразили, доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что размер ущерба определен САО «ВСК» обосновано.

Как указывалось ранее в результате полученных в ДТП травм ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, скончался на месте (запись акта о смерти от № №).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, обязательство по возмещению ущерба, причиненного АО «Согаз» в результате ДТП, виновником которого является умерший ФИО1, переходит к его наследникам.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 согласно ответам на запросы суда нотариусов Сорочинского городского округа Оренбургской области наследственных дел не заводилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является матерью умершего ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - несовершеннолетние ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - детьми умершего ФИО9 и соответственно являются наследниками первой очереди по закону. 

Как следует из карточки учета транспортного средства ОМВД России по Сорочинском городскому округ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ -21102 госномер № в момент ДТП на праве собственности принадлежал ФИО1

Согласно пояснений ответчика ФИО2 указанным автомобилем она распорядилась, а именно после смерти ФИО1 продала транспортное средство ВАЗ -21102 госномер № в аварийном состоянии за 9000 руб. и на вырученные деньги оплатила услуги по хранению транспортного средства в счет оплаты услуг стоянки, на которой находился данный автомобиль после ДТП.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками следующих объектов недвижимого имущества:

- жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; 

-жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №; 

- земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

Так как ФИО2 является наследником первой очереди и продолжает использовать указанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти ФИО1 и соответственно именно ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Кроме того из пояснений законного представителя несовершеннолетних детей умершего ФИО1 – ФИО10, следует, что она действуя в интересах детей в права наследства после смерти их отца не вступала, имуществом принадлежащим ФИО1 не распоряжалась. 

Как указывалось ранее ФИО1 по состоянию на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало следующее имущество, а именно: 1/8 доли в праве на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; 1/6 доли в праве на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; 1/8 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №; 1/6 доли в праве на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №, транспортного средства ВАЗ 21102, госномер №, находящегося в аварийном состоянии.

В силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения стоимости перешедшего к наследнику имущества по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ:

1/8 доли в праве на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № составляет 28 125 руб.

1/8 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый № составляет 4 750 руб.

1/6 доли в праве на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №

1/6 доли в праве на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № составляет 118 500 руб. составляет 27 167 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21102, госномер В 769 ВМ 156, находящегося в аварийном состоянии 10824 руб.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценивая заключения эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В представленных заключении экспертом применен сравнительный подход, описаны методики исследований, выводы подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить его в основу решения суда.

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, составляет: 189366 руб. (28125 руб. – стоимость 1/8 доли в праве на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> + 4750 руб. стоимость 1/8 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> + 27167 руб. стоимость 1/6 доли в праве на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> + 118500 руб. стоимость 1/6 доли в праве на жилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> + 10284 руб. стоимость транспортного средства ВАЗ 21102, госномер №, находящегося в аварийном состоянии).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования истца АО «СОГАЗ» заявлены обосновано, при этом их разрешение с учетом установленных ранее обстоятельств, а именно наличия вины именно ФИО1 в произошедшем ДТП, следует рассматривать относительно ответчика ФИО2, как единственного наследника умершего ФИО1

Как указывалось выше, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 года).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, сумма обязательств наследодателя ФИО9 перед истцом составила 1588 115 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3 (189366руб.), суд приходит к выводу, что настоящие требования, заявленные САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной ими при подаче искового заявления государственной пошлины. Как следует из материалов дела и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 16140,58 руб.

Учитывая, что требования истцов к ответчику ФИО3 судом были удовлетворены частично, и с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6681 руб. (189366 руб. –100000 руб.)*3%) +4000 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>о, 

<

адрес> Казахская ССР, паспорт №, выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 189 366 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>о, 

<

адрес> Казахская ССР, паспорт №, выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6681 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024 года.

Судья Е.Т. Устабаев