ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 14 ноября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Клепикова О.В., Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Владыченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 08 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 6 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, используя в качестве мотива – личные неприязненные отношения к последней, внезапно возникшие на фоне произошедшего между ними конфликта, с целью совершения убийства Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, схватил Потерпевший №1 за волосы на голове, повалил последнюю на пол, и, высказывая в ее адрес угрозы убийством, нанёс Потерпевший №1 приисканным на месте ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 3 ударов в область шеи с левой стороны и передней поверхности грудной клетки слева, то есть в места расположения жизненно важных органов человека. 

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов и органов шеи; колото-резаное ранение в подчелюстной области слева без повреждения крупных сосудов и органов шеи; колото-резаное, непроникающее в грудную полость ранение передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье по передне-подмышечной линии слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

При этом, выполнив все умышленные действия, направленные на убийство потерпевшей, ФИО1, полагавший, что в результате причиненных им ранений Потерпевший №1, смерть последней неизбежна, не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, оказав активное сопротивление ФИО1, выбежала из указанной квартиры, и ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В начале предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, в последующем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину не признал, в судебном заседании пояснил, что знает Потерпевший №1 около 15 лет, 1 год они проживали вместе, конфликтов и ссор у него с ней не было. ДД.ММ.ГГГГ в начале 18 часов 00 минут Потерпевший №1 ему позвонила и попросила помочь собрать шкаф, также попросила взять с собой инструменты. Он согласился и пришел к ней по ее адресу: 

<

адрес>. Когда он к ней зашел, то та предложила ему выпить, он согласился. После того как они выпили 1 бутылку настойки 40 градусов, к ней в гости пришел сосед Игорь с 52 квартиры, втроем они допивали неоконченную первую бутылку. Потом, Потерпевший №1 пошла за второй бутылкой. Когда та вернулась, то принесла бутылку и продукты. Они начали распивать вторую бутылку и в этот момент, он ушел собирать шкаф. Он попросил Потерпевший №1 и соседа разрезать скотч, которым был обмотан шкаф, она срезала скотч, и нож он не видел, работал инструментами. Около 19 часов, в связи с тем, что при сборке шкафа ему нужна была помощь, а все были пьяны, он перестал его собирать и пошел спать на диван в зал. Потерпевший №1 и сосед продолжали пить. Проснулся от крика потерпевшей, и увидел у нее в руках нож, соседа в квартире уже не было. Когда он открыл глаза, потерпевшая начала у него спрашивать, почему он не собрал шкаф, и начала на него идти с ножом, он встал с дивана. Потерпевший №1 на него напала с ножом, он схватился левой рукой за лезвие ножа, но у него не получилось вырвать нож, он начал помогать себе правой рукой, в этой схватке он повалил ее на пол, Потерпевший №1 упала на спину, а он лег на нее сверху, когда у него получилось забрать нож, он ее отпустил, встал с нее, и она вскочила и побежала, за ней он не побежал. Потерпевший №1 выбежала из квартиры. С момента их борьбы до момента как потерпевшая выбежала прошло минут 15-20, сама борьба заняла минут 5. Из-за того, что он схватил нож за лезвие, то порезал руку, пошел в ванную мыть руку, нож находился при нем. Когда вышел в коридор увидел пятна крови, и понял, что зацепил ее. Зашел в ванную, положил нож, начал мыть руку, в этот момент зашла полиция, соседка, они его обезвредили и доставили в ОП №. О том, что причинил Потерпевший №1 вред здоровью, узнал в следственном комитете, данный вред мог причинить во время борьбы с ней. В момент борьбы было темно, свет горел только на кухне и в ванной. Факт того, что он ей нанес данный вред – не отрицает, это было в момент оборонительных действий. Данные повреждения произошли из-за того, что было темно, если бы горел свет, то он бы забрал нож аккуратно. С заявленным иском потерпевшей он не согласен. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 61-63, 67-69, 92-96, том 2 л.д. 72-75). Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с Потерпевший №1 знаком около 10 лет, около 1 года проживали совместно. В последнее время не проживали, та жила в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости. Потерпевший №1 попросила его собрать ей шкаф. Дома стали с Потерпевший №1 распивать спиртные напитки в кухне. Они выпили с Потерпевший №1 в общем 3 бутылки водки. Во время распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали ссориться, ругаться на повышенных тонах. Далее он не помнит, что происходило, т.к. был в алкогольном опьянении. Он пришел в себя в коридоре квартиры Потерпевший №1 и увидел на полу в коридоре кровь. Входная дверь в квартиру была открыта. Потерпевший №1 в квартире не было. Он не понимал, что произошло. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции и его задержали. Он не помнит - был ли около него нож, нож не видел. В отделе полиции он узнал, что он нанес несколько ножевых ранений Потерпевший №1 Следователем ему была предъявлена фотография ножа, в котором он узнал кухонный нож Потерпевший №1 Он допускает, что мог именно этим ножом нанести удары Потерпевший №1, т.к. пока они сидели в кухне и распивали спиртные напитки, то пользовались именно этим ножом. Он считает, что ножевые ранения Потерпевший №1 нанес именно он, т.к. он с Потерпевший №1 в квартире были вдвоем. В содеянном он раскаивается, осознает, что совершил преступление.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>, которая сама пригласила его в гости, чтобы он собрал шкаф. Когда он пришел к Потерпевший №1, они распивали спиртное, затем пришел сосед, они втроем распивали спиртное, потом он пошел спать в комнату, где лег на диван. Примерно через 2 часа он проснулся и увидел, что около него рядом с диваном стоит Потерпевший №1, у которой в руках был нож. На тот момент они находились с Потерпевший №1 в квартире вдвоем. Потерпевший №1 что-то говорила, и он стал забирать у нее нож. Когда он забирал нож, они стали бороться с Потерпевший №1 и в процессе борьбы он вместе с последней упал на пол возле дивана, он оказался сверху Потерпевший №1, а последняя лежала на полу, рукоятка ножа в этот момент была в руке у Потерпевший №1, а он держал левой рукой за лезвие ножа. В этот момент в комнате было темно, свет в комнате не горел, а освещение было только в ванной комнате и в кухне (был приглушенный свет). Когда он с Потерпевший №1 упал на пол, то у них борьба продолжилась и в какой-то момент Потерпевший №1 вскочила и убежала из квартиры. Удары Потерпевший №1 он нанес в процессе борьбы, забирая у нее нож, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, для этого нет ни повода, ни мотива. Все происходило в темноте, очень быстро, сам процесс нанесения ударов, как он раньше говорил, он не помнит, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не отрицает, что данные ранения Потерпевший №1 нанес он. В момент, когда он оборонялся, то убивать Потерпевший №1 он точно не хотел, хотел только забрать нож из рук Потерпевший №1, если и причинил ей телесные повреждения, то в процессе борьбы.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он признает себя виновным в покушении на убийство, а в причинении телесных повреждений - признает.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51) ФИО1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил ее в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, специалиста свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 38-43, 44-46), согласно которым она проживает по 

<

адрес> одна. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома около 10 лет, около 1 года проживали совместно в его квартире. В начале января 2024 года она съехала из квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она созванивалась с ФИО1, т.к. ранее он обещал собрать ей шкаф. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 Он принес с собой 1 бутылку алкогольной настойки, 24 градуса. Они расположились в кухне и стали распивать данную настойку, при этом больше у них алкоголя не было. После того как они выпили данную настойку, то ФИО1 был абсолютно адекватным, вел себя спокойно, в сильном алкогольном опьянении не был. ФИО1 пошел в комнату собирать шкаф, она в это время была в кухне, занималась домашними делами. Когда ФИО1 пошел собирать шкаф, то в какой-то момент попросил у нее дать ему нож, чтобы что-то подкрутить, т.к. у нее дома нет отверток. Она, ничего не подозревая и не предполагая, передала ФИО1 нож. Куда он потом убрал нож, она не знает, но, когда она ложилась спать, то забыла про то, что давала ФИО1 нож. Через некоторое время она зашла в комнату и увидела, что ФИО1 уснул на полу на дверце шкафа, шкаф он так и не собрал. Когда она увидела, что ФИО1 спит на дверце шкафа, то она на него вслух выругалась, т.к. ФИО1 обещал собрать ей шкаф, но свое обещание не выполнил. При этом она ФИО1 не трогала, разбудить не пыталась, а просто высказала свое негодование вслух. Она не знает - услышал ли ФИО1 ее или нет, но на ее слова он сразу никак не отреагировал. После чего, она пошла в другое помещение комнаты, где легла спать на диван. Через некоторое время, она еще не успела заснуть, но глаза у нее были закрыты, она услышала шорох и почувствовала, что около нее кто-то стоит. Она открыла глаза и увидела, что над ней стоит ФИО1 и у него в руках был нож. Она спросила - что он делает. Тот ей ничего не ответил и стал замахиваться на нее ножом. Она попыталась встать с дивана и хотела убежать, но ФИО1 схватил ее за волосы и повалил на пол около дивана, она оказалась на спине, на полу, а ФИО1 сел сверху на нее и придавил ее своим телом к полу, она не могла встать и пошевелиться. В этот момент она почувствовала резкую боль в области шеи с левой стороны и почувствовала, что ФИО1 воткнул ей в шею нож, также она чувствовала, как ФИО1 прокручивает нож в ране. Также ФИО1 стал кричать: «Я выпущу все кишки!». После чего она поняла, что ФИО1 ее убьет и стала пытаться скинуть ФИО1 с себя, чтобы убежать от него, т.к. понимала, что если она не убежит, то ФИО1 ее убьет. ФИО1 в этот момент наносил ей удары ножом в разные части тела. В какой-то момент она изо всех сил скинула ФИО1 с себя и побежала к выходу из квартиры, и, поскольку она забыла закрыть входную дверь квартиры на ключ, то выскочила в подъезд и побежала на 1 этаж к соседке Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес> ее дома. Свидетель №1 вызвала полицию, а также скорую помощь, которые ее госпитализировали в больницу №, где ей зашили раны. Кроме того, у нее на левой ладони имелись порезы, т.к. когда ФИО1 наносил ей удары, то она пыталась забрать у него нож, но у нее не получилось это сделать. Она считает, что если бы у нее не получилось выбежать из квартиры, то ФИО1 убил бы ее, т.к. ФИО1 в тот момент неоднократно кричал, что убьет ее. Кроме того, ее входная дверь в квартиру открывается снаружи и изнутри только ключом и, если бы дверь была закрыта на ключ, то ФИО1 бы ее точно убил. Она не знает, бежал ли за ней ФИО1 в подъезде, т.к. сама смутно помнит, как она добежала до квартиры Свидетель №1. Она на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ножом не кидалась, не замахивалась. Она нож в руки брала только, когда они сидели в ФИО1 в кухне и ужинали, она резала хлеб. Потом нож лежал на столе, пока они сидели с ФИО1 за столом. Когда они проживали с ФИО1, то у них иногда возникали конфликты и ссоры из-за того, что он употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно. После полученных от ФИО1 травм, у нее появились проблемы со здоровьем, не восстановилась после лечения, практически не поднимается левая рука из-за ранения в область грудной клетки с левой стороны, также она не может спать на левой стороне, т.к. болит шея в месте получения ранений. Когда она лежала в больнице, то от врача стало известно, что если бы ей своевременно не оказали медицинскую помощь, то она бы умерла от полученных ранений и кровопотери. В результате преступления ей причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 117-120), согласно которым в настоящее время она проживает по 

<

адрес>. Хорошо знает соседку Потерпевший №1 из 

<

адрес>. Квартира Потерпевший №1 расположена на 5-ом этажа, а ее квартира расположена на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась дома. Примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ей в дверь постучали. Через проем в двери увидела, что около ее двери на площадке находится Потерпевший №1, которая была вся в крови. В этот же момент она увидела, что в подъезд зашел ее сын ФИО2, который ходил в магазин. Она видела, что у Потерпевший №1 из шеи обильно текла кровь. свидетель №7 передал ей через дверной проем продукты, а она ему передала тряпки и перчатки, чтобы свидетель №7 зажал рану Потерпевший №1 Зажать рану Потерпевший №1 сыну сказала она, т.к. у нее есть медицинское образование. Она видела, что свидетель №7 зажал рану на шее Потерпевший №1 Она в этот момент со своего телефона позвонила в скорую помощь и полицию. Она видела, что Потерпевший №1 в тот момент не была в состоянии алкогольного опьянения, от нее не было стойкого запаха перегара изо рта. Со слов Потерпевший №1, ей известно, что ножевые ранения ей нанес ранее неизвестный ей ФИО1, который в тот момент находился в квартире Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 ей нанес 3 ранения ножом в шею, руку, подмышечную впадину и голову. У Потерпевший №1 было очень обильное кровотечение. Пока ехала скорая помощь, сын держал Потерпевший №1 и зажимал ей рану. Пока они ждали скорую помощь, то Потерпевший №1 ей и свидетель №7 рассказала, что та с ФИО1 в тот вечер ужинала в своей квартире, при этом Потерпевший №1 выпила 1 рюмку настойки, а ФИО1 выпил всю остальную бутылку настойки. Спустя некоторое время, ФИО1 напал на Потерпевший №1 с ножом и стал наносить той удары ножом в разные части тела, когда он повалил Потерпевший №1 на пол, то оказался сверху и нанес Потерпевший №1 удар ножом в шею, после чего у Потерпевший №1 получилось выбраться из-под ФИО1 и Потерпевший №1 побежала в подъезд. Ей со слов Потерпевший №1 известно, что дверь в квартиру Потерпевший №1 не была закрыта. Через несколько минут приехали работники скорой помощи, которые стали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 также сообщила, что ФИО1 находится в квартире. Потерпевший №1 забрали на скорой помощи в больницу, а она вместе с сотрудниками полиции пошла в квартиру к Потерпевший №1, где она увидела, что в ванной комнате в квартире Потерпевший №1 находился ранее ей незнакомый ФИО1, который мыл нож. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него на руках были пятна красно-бурого цвета. Полиции мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При ней ФИО1 пояснил, что это он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, данный факт он подтвердил лично при ней. Затем сотрудники полиции забрали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в квартире Потерпевший №1 - в 

<

адрес> был произведен осмотр квартиры. Квартиру открывала она ключами, которые она с разрешения Потерпевший №1 взяла в квартире последней после того момента, как Потерпевший №1 увезли в больницу накануне. Осмотр производился в ее присутствии с согласия Потерпевший №1, т.к. у последней родственников в 

<

адрес> нет, и та проживала по указанному адресу одна. Когда она с сотрудниками полиции и следователем зашла в квартиру, то увидела, что на полу в комнате и в коридоре имелось много крови в виде луж, капель. Также в ванне был обнаружен нож, который был изъят следователем. Впоследствии, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, то та ей рассказывала, что ранее проживала с ФИО1, но потом с ним рассталась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к Потерпевший №1 пришел, чтобы собрать шкаф. Она считает, что Потерпевший №1 выжила только благодаря тому, что последняя смогла выбежать из своей квартиры и свидетель №7 своевременно оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1 Сама Потерпевший №1 по характеру не конфликтный человек, очень добрая, она никогда не слышала, чтобы та ругалась на кого-нибудь, в том числе и на своих детей, Потерпевший №1 всегда спокойная, даже когда находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 123-125), согласно которым он проживает по 

<

адрес> вместе с мамой Свидетель №1, а также с тремя младшими братьями. У них есть соседка Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он пошел из дома в магазин, мама с братьями находилась дома. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из магазина домой, и когда зашел в подъезд, то увидел, что около их квартиры на площадке находится Потерпевший №1, которая была вся в крови. Свидетель №1 в этот момент приоткрыла немного входную дверь в квартиру, выйти она не смогла из квартиры, т.к. Потерпевший №1 прижалась спиной к их двери. Он передал через дверной проем Свидетель №1 купленные продукты, а та передала ему тряпки и перчатки, и сказала, чтобы он зажал рану на шее Потерпевший №1 Он тряпками стал зажимать рану на шее Потерпевший №1, чтобы остановить кровотечение. Свидетель №1 в этот момент со своего телефона позвонила в скорую помощь и полицию. У Потерпевший №1 из шеи обильно текла кровь, та была вся в крови, в том числе и вся ее одежда. Потерпевший №1 в тот момент не была в состоянии алкогольного опьянения, он не чувствовал от нее запах перегара изо рта. Также Потерпевший №1 рассказала, что ножевые ранения ей нанес ее друг ФИО1, который в тот момент находился в ее квартире. Также Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 ей нанес 3 ранения ножом в шею, руку, подмышечную впадину и голову. У Потерпевший №1 было очень обильное кровотечение. Пока ехала скорая помощь, он держал Потерпевший №1 и зажимал ей рану. При нем Потерпевший №1 2 раза теряла в подъезде сознание, он ее приводил в чувство, чтобы она открыла глаза и продолжала разговаривать с ними. Через несколько минут приехали работники скорой помощи, которые стали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 находится в ее квартире. После чего Потерпевший №1 положили на носилки и понесли в автомобиль скорой помощи. Он поехал вместе с Потерпевший №1 в больницу, чтобы сопроводить ее. В больнице Потерпевший №1 госпитализировали, а он поехал домой. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 129-131), согласно которым она проживает по 

<

адрес>. Она очень хорошо знает соседку Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес>, расположенной на 5-ом этаже, а ее квартира расположена на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она пришла домой из гостей. Когда она возвращалась домой, то в подъезде все было тихо, никаких шумов и криков не было. В какой-то момент, спустя примерно 20 минут после того как она пришла домой, она услышала, что из подъезда доносятся женские крики о помощи. Она вышла из квартиры и увидела, что на первом этаже около 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №1, на лестничной площадке находится Потерпевший №1, которая была вся в крови. В это время сын Свидетель №1 – свидетель №7 находился около Потерпевший №1 и зажимал последней на шее рану. Потерпевший №1 находилась в сознании и пояснила, что пригласила в гости знакомого ФИО1, чтобы он помог той что-то сделать по дому, и они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент со слов Потерпевший №1 ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1 ножом по телу и у той получилось выбежать из дома. У Потерпевший №1 было очень сильное и обильное кровотечение. Она знает, что Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию. Также она видела, что у Потерпевший №1 на руках также была кровь из-за порезов, скорее всего та отмахивалась от ФИО1, чтобы он не наносил ей удары. Когда приехали работники скорой помощи, то она вместе с свидетель №7 помогли положить Потерпевший №1 на носилки. Когда они ее положили на носилки, то Потерпевший №1 сказала, что у нее болит с левой стороны на спине в районе подмышечной впадины. Когда работники скорой помощи порвали одежду Потерпевший №1, то она увидела, что у Потерпевший №1 с левой стороны в районе грудной клетки также было ножевое ранение. Сразу после скорой помощи приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 сказала сотрудникам полиции, что в квартире находится ФИО1, который нанес той ножевые удары. Затем Потерпевший №1 повезли в больницу, а она вместе с Свидетель №1 и сотрудниками полиции пошли в квартиру Потерпевший №1 – 

<

адрес>. Когда они поднялись на 5 этаж, то сотрудники полиции зашли в квартиру, а она с Свидетель №1 остались в подъезде. Примерно через 1 минуту сотрудники полиции открыли дверь квартиры Потерпевший №1, и она увидела, что на полу в коридоре лежал мужчина, которого она ранее неоднократно видела в своем районе, по имени ФИО1. Затем сотрудники полиции забрали того в отдел полиции. Потерпевший №1 по характеру не конфликтный человек, она никогда не слышала, чтобы Потерпевший №1 ругалась на кого-нибудь, всегда спокойная, даже когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Она считает, что Потерпевший №1 не могла первая бросаться на кого-либо с ножом, даже не смотря на то, что была в состоянии алкогольного опьянения. Также она на свой телефон сделала фотографии Потерпевший №1 в тот момент, когда они ожидали скорую помощь в подъезде ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, (том 1 л.д. 126-128), согласно которым он работает в должности полицейского взвода № роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он работал по охране общественного порядка по территории, обслуживаемой отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня в составе ПА №, в который кроме него также входили сотрудники их подразделения Свидетель №5, свидетель №6. В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> 4-ом подъезде женщина истекает кровью. Прибыв на место по указанному адресу, при отработке подъезда № данного дома, была обнаружена женщина, которая лежала на 1-ом этаже в луже бурого цвета, около которой были работники скорой помощи и перевязывали ей ранения. Со слов работников скорой помощи у женщины было 3 ножевых ранения на голове, шее, в области груди. Данной женщиной оказалась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в сознании и пояснила, что ножевые ранения ей нанес мужчина по имени ФИО1, который находился в ее 

<

адрес> указанного дома. После работники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу №. Также около Потерпевший №1 находилась гр. Свидетель №1, которая также пояснила, что в 

<

адрес> Потерпевший №1 находится неизвестный ей мужчина, у которого в руках был нож. Поднявшись на 5 этаж вместе с Свидетель №1, он увидел, что дверь в данную квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, со стороны комнаты к ним вышел неизвестный ранее мужчина, который находился в черном пуховике и в коричневых брюках, у которого на лице и на руках были пятна бурого цвета, ножа в руках не было. К нему были применены специальные средства - наручники. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре квартиры в коридоре, в комнате, в ванной комнате на полу были пятна бурого цвета в виде капель и луж. В ванной комнате на ванне под краном лежал кухонный нож с черной рукоятью и каплями бурого цвета на лезвии ножа. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, (том 2 л.д. 67-71), согласно которым он работает врачом-хирургом в КГБУЗ «Городская больница имени свидетель №8» в 

<

адрес>. В указанной должности он работает 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «Городская больница имени свидетель №8». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в их больницу поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у нее был запах алкоголя изо рта. При поступлении он осмотрел Потерпевший №1 и увидел, что у нее были следующие ранения: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, колото-резаное ранение подчелюстной области слева, колото-резаное ранение подмышечной впадины слева. Со слов Потерпевший №1 данные ранения ей нанес сожитель. После поступления в больницу и осмотра, Потерпевший №1 была незамедлительно доставлена в операционную, где он провел ей операцию. Согласно протокола операции: из раны боковой поверхности шеи был удален сгусток, края раны разведены, раневой канал идет спереди назад справа налево длиной 10-11 см проходит через грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, за которой расположена сонная артерия, идет через мышцы дна ротовой полости и заканчивается у слизистой ротовой полости слева от языка; рана в подчелюстной области – раневой канал идет снизу вверх спереди назад длиной 5-6 см и заканчивается у края подъязычной кости, т.е. во время удара клинок ножа прошел в подъязычную область на 5-6 см; рана в левой подмышечной области – раневой канал идет сверху вниз длиной 12 см, заканчивается у наружной поверхности 2 ребра, не проникает в плевральную полость, по ходу раневого канала было видно, что удар был нанесен снизу вверх. По характеру нанесения ножевых ранений пояснил, что все 3 удара были нанесены умышленно, с приданием силы, т.е. речи о неосторожном причинении ножевых ранений быть не может. 2 удара в область шеи были проникающими, а удар в подмышечную область хоть и не был проникающим ранением, но также был нанесен с усилием и умышленно. Ранения в шею являются ранениями в жизненно-важные органы и в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 могла бы скончаться от кровопотери, т.к. кровопотеря была достаточно большая, она потеряла в пределах 1 л крови, в связи с чем, Потерпевший №1 в больнице делали гемотрансфузию - переливание крови. По характеру ранений считает, что лицо, которое нанесло ей ножевые ранения, хотело убить Потерпевший №1, т.к. удары были нанесены целенаправленно в жизненно-важные органы. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания специалиста свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, (том 2 л.д. 85-87), согласно которым в должности судебно-медицинского эксперта работает 26 лет, имеет стаж в проведении судебных медицинских экспертиз 26 лет. Ему были предъявлены материалы настоящего уголовного дела, при изучении которых считает невозможным причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допросов и проведения следственного эксперимента, что обусловлено несоответствием механизма нанесения повреждений, указанных ФИО1, локализации, характеру ран и их раневых каналов в области шеи потерпевшей. Следствием установлено, что орудием, которым причинены повреждения Потерпевший №1 является нож с длиной клинка около 80мм (8см). Из представленных материалов видно, что ФИО1 на протяжении всего периода с момента захвата клинка ножа левой рукой удерживает последний в своей руке, что при данном положении ножа в руке не предполагает причинение колото-резаных ран в области шеи потерпевшей с длинами раневых каналов 5-6см и 11см, зафиксированных хирургом в меддокументах, при любой траектории движения ножа. Кроме того, ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента указывает, что когда он пытался забрать нож из рук Потерпевший №1, схватив и удерживая клинок ножа в своей левой руке, совершал движения с приложением силы в направлении сзади наперед, книзу и вправо (относительно потерпевшей Потерпевший №1), что не соответствует направлению раневых каналов колото-резаных ран шеи Потерпевший №1, следующих в направлении спереди назад и снизу вверх.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повалил ее на пол, на спину, а сам сел верху на нее и нанес ей удар ножом в шею. Она стала пытаться выбраться из-под ФИО1 и изо всех сил скинула ФИО1 с себя. Она побежал на выход из квартиры и ФИО1 нанес ей удар ножом в область спины с левой стороны, когда она убегала. Соседи оказали медицинскую помощь, затем ее на скорой помощи отвезли в больницу. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уснул в квартире Потерпевший №1 Через некоторое время он проснулся и увидел, что около дивана стоит Потерпевший №1, у которой в руках был нож. Он стал забирать у Потерпевший №1 нож и в какой-то момент он, в процессе борьбы, не специально нанес Потерпевший №1 удар ножом, куда именно он нанес удар ножом - он не видел, т.к. в комнате было темно. Затем Потерпевший №1 выбежала из квартиры. Умысла на убийство у него не было (том 1 л.д. 101-107);

протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого ФИО1 на манекене человека продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ он забирал нож у Потерпевший №1, как при этом происходила борьба с Потерпевший №1, при этом механизм нанесения ножевых ударов Потерпевший №1 он показать не смог, мотивируя тем, что он не помнит. (том 2 л.д. 77-84);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной квартире, изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож (том 1 л.д. 19-30);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята футболка (том 1 л.д. 73-75);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого групповая принадлежность крови Потерпевший №1 - А??????. На ноже, марлевом тампоне со смывом и на футболке обнаружена кровь человека группы А??????, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 153-156);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>: 1 конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом вещества бурого, нож; а также футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки указанных предметов. Данные вещи признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 203-210, 211-212);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «VIVA U35», в котором имеются фотографии Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-137);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «VIVA U35», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, в котором имеются фотографии Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные свидетелем Свидетель №2 на 1-ом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> в тот момент, пока они ожидали скорую медицинскую помощь. В ходе осмотра отражены индивидуальные признаки указанного сотового телефона и имеющихся в нем фотографий. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материала дела (том 1 л.д. 138-143, 144);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница имени свидетель №8» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи без повреждения крупных сосудов и органов шеи (1); колото-резаное ранение в подчелюстной области слева без повреждения крупных сосудов и органов шеи (1); колото-резаное, непроникающее в грудную полость ранение передней поверхности грудной клетки в 1-ом межреберье по передне-подмышечной линии слева. Перечисленные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). Указанные повреждения могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, какими мог быть нож (том 1 л.д. 193-196);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно выводам которого у ФИО1 на момент судебно-медицинского обследования имелись следующие телесные повреждения: поверхностные, резаные раны на ладонной поверхности первой фаланги 1-го пальца левой кисти с ссадиной (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3 пястных костей (1) – данные повреждения могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами; ссадина на тыльной поверхности третьей фаланги 2-го пальца левой кисти (1) – данное повреждение могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжением). Указанные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% (том 1 л.д. 166-168);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими ранее, а также в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им в день содеянного спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающей обстановке. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том 1 л.д. 161-162);

иными документами: светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано время вызова – 22.08 часов, время прибытия на место вызова – 22.20 часов, а также время прибытия в медицинскую организацию – 23.00 часов, время окончания вызова – 23.08 часов, а также обстоятельства получения ранений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 116).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, специалиста свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелям, специалисту, разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшей, свидетелям, специалисту разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, а так же положения ст. 51 Конституции РФ. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. Суд считает, что показания, данные потерпевшей и свидетелями обвинения, специалистом в той или иной мере дополняют друг друга, и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения, потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора ФИО1.

Позиция подсудимого ФИО1, выраженная в отношении к содеянному, а именно: в непризнании своей вины в совершении именно покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же искажение ряда фактических обстоятельств уголовного дела, касаемых последовательности происходящего, запамятование обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей и иное, судом расценивается как желание избежать уголовной ответственности и не понести наказание за совершенное и инкриминируемое ему преступление. Суд признает показания в данной части подсудимого неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, специалиста иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания подсудимого являются результатом субъективного восприятия обстоятельств произошедшего, при наличии внезапно возникшей личной неприязни, с учетом места совершения преступлений – квартиры, плохого освещения в темное время суток, того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, а так же при наличии физических нагрузок в таком состоянии, вызванных активными действиями подсудимого в отношении потерпевшей. Все эти обстоятельства отразились на индивидуальном восприятии произошедшего, явились причиной отсутствия четкой последовательности при описании случившегося. Однако, суд признает показания подсудимого достоверными, относимыми и допустимыми в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Доводы стороны защиты, оспаривающие доказательственное значение показаний потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку показания потерпевшей на предварительном следствии являются логичными, последовательными, отличаются детальным изложением обстоятельств, осведомленностью об обстоятельствах дела, подтвержденными ее неоднократно в ходе следственных действий. У суда нет оснований не доверять им, и эти показания признаются достоверными, допустимыми и принимаются за доказательства по делу. 

Кроме того, неубедительными являются доводы стороны защиты и подсудимого о том, что телесные повреждения им причинены потерпевшей по неосторожности в ходе борьбы, что виновный не хотел причинять потерпевшей Потерпевший №1 смерть. Доводы защиты о том, что ФИО1 вынужден был обороняться от действий потерпевшей, опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на наличие в действиях подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 именно состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, собранные доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 в указанном преступлении. 

Суд, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также характер действий подсудимого, предшествующее преступлению и последующее поведение. Характер действий ФИО1 явно не соответствовал обстановки, использование предмета в качестве оружия, нанесение им ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, направление и количество этих ударов, являлось несоотносимым сложившимся обстоятельствам, сама потерпевшая не имела оружия, не пыталась совершить какие-либо противоправные действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение именно смерти потерпевшей. 

Судом установлено, что ФИО1 покушался на убийство Потерпевший №1, и, благодаря активному сопротивлению потерпевшей, ей удалось покинуть место совершения преступления и обратиться за помощью к соседям. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, иными доказательствами по делу. 

Поведение ФИО1, который после нанесение потерпевшей не менее 3-х ударов ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область шеи с левой стороны и передней поверхности грудной клетки слева, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, не предпринял попыток в последствии оказать потерпевшей помощь, удерживая орудие преступления, прошел в ванную комнату, где стал умываться, смывать следы крови, продолжил находиться в квартире до его задержания, все это свидетельствует о его продуманности, об отсутствии у подсудимого признаков паники, растерянности, сильного душевного волнения. 

Таким образом, на основании анализа совокупности указанных доказательств об обстоятельствах взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, о конкретных обстоятельствах произошедшего между ними конфликта - ссоры, об обстоятельствах причинения ранения потерпевшей, характеристик предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу, что ФИО1 желал наступления смерти Потерпевший №1.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков иных составов преступлений и не имеет оснований по доводам стороны защиты для его оправдания либо переквалификации содеянного по данному обвинению. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникшей личной неприязни подсудимого к потерпевшей.

Кроме того, исследованными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения инкриминируемого ФИО1 преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, потерпевшей, свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями проведенных экспертиз, показаниями специалиста, другими объективными доказательствами по делу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его поведение непосредственно после совершения преступлений, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, в связи с задержанием, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья виновного в силу возраста.

Согласно обвинению, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был достоверно установлен в судебном заседании, в том числе на основе показаний как самого подсудимого, так и потерпевшей и свидетелей обвинения о том, что ФИО1 распивал спиртные напитки в период исследуемых событий. Кроме того, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельствам степень алкогольного опьянения не является определяющей, важно установление факта, что состояние опьянения явилось поводом для совершения преступления. Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления, а потому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения усугубляет ответственность подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, при этом с учетом неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления виновного. Учитывая невозможность исправления подсудимого без изоляции от общества, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, и отсутствия, по мнению суда, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению части, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ. Размер компенсации морального вреда судом определяется исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, наступивших последствий, причиненных нравственных и физических страданий, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного вреда денежные средства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «VIVA U35» - хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - необходимо оставить у свидетеля по принадлежности, 1 конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом вещества бурого, хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела, нож, футболка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного вреда денежные средства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «VIVA U35» - хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - оставить у свидетеля по принадлежности; конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; нож, футболка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов