дело № ******

УИД 66RS0№ ******-02

в мотивированном виде изготовлено 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б., 

при помощнике ФИО4, 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО2» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кары «ФИО2» № ******. В соответствии с условиями договора ФИО2 открыл клиенту банковский счет № ****** и выдал банковскую карту. В нарушение условий договора заемщик не производил возврат долга в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136611,88 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давностью.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО2» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ******. В соответствии с условиями договора ФИО2 открыл заемщику банковский счет № ******, выпустил карту № ******, предоставил кредит в размере установленного лимита в сумме 30 000 руб. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 43,79% годовых, а также указаны размеры всех комиссий и плат, предусмотренных договором о карте.

Из расписки следует, что ФИО3 с условиями и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен. Карта ответчиком активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возвращению долга, внесению минимального платежа образовалась задолженность. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2», задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате: предоставления ФИО2 клиенту кредита; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных Условиями и/или Тарифами.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил суд применить срок исковой давности. 

Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 138848,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем задолженность погашена не была. 

В связи с неисполнением заемщиком требования о погашении всей задолженности, началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2019 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Первоуральского судебного района 

<

адрес> был отменен. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой РФ). Поскольку ФИО2 пропустил, установленный законом срок для защиты нарушенного права, о восстановлении не просил, доказательств уважительности пропуска не указал, а о пропуске срока указано ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Жамбалов С.Б.