Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 13 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

При секретаре судебного заседания Маныкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

защитника – адвоката Севрюковой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 30.03.2020 года по 06 часов 00 минут 31.03.2020 года, ФИО2, находясь в 50 м. от входа в храм «Всех святых в земле Российской просиявших», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный на площадке автомобиль марки «ГАЗ-А23Р22», регистрационный знак 

<

***> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

После чего, в период времени с 14 часов 00 минут 30.03.2020 года по 06 часов 00 минут 31.03.2020 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужог8о имущества, подошел к автомобилю марки»ГАЗ-А23Р22», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованному в 50м. от входа в храм Всех святых в земле Российской просиявших», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отстегнул металлические лямки бензобака, оторвал бензиновые шланги и датчики бензонасоса, после чего умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензобак автомобиля со встроенным бензонасосом, объемом 70 литров стоимостью 6400 рублей, с находящимся в нем дизельным топливом в объеме 40 литров, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылсмя, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют. 

Подсудимый ФИО2, его законный представитель – ФИО3, защитник – адвокат Севрюкова Д.О., государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: