Дело №2-671/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2018 года

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелещика ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

18 сентября 2017 года в суд от ФИО3 поступило исковое заявление к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 141609 рублей 06 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки (пени) в размере 134529 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в сумме 35050 рублей.

В обосновании иска указано, что 24 мая 2017 года около 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО3, застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Scania G380, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО9, застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО9 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Киа получил значительные технические повреждения. ФИО3 обратился с заявлением о получении страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО3 на основании акта о страховом случае от 15 июня 2017 года страховое возмещение в размере 101990 рублей 06 копеек. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа с учетом износа заменяемых деталей и величины товарной стоимости составляет 243600 рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составила 141609 рублей 94 копейки. Он подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о добровольном урегулировании данного спора, которая осталась без рассмотрения. 

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, третье лицо ООО «КФЛ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, сославшись на доводы, указанные в дополнительном отзыве на исковое заявление, что согласно экспертному заключению, составленному по определению суда сумма недоплаты составила 27777 рублей 68 копеек, при этом вины в неверном определении стоимости ущерба у страховщика нет, что является ключевым фактором для исключения взыскания неустойки и штрафа, также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа и неустойки, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя завышены, просил уменьшить расходы на оплату отчета ИП ФИО4 и пропорционально распределить расходы на повторную экспертизу.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 24 мая 2017 года около 16 часов 45 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Scania G380, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «КФЛ» и под управлением ФИО9, и автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5, в результате чего данные автомобили получили повреждения. Виновным в ДТП признана водитель автомобиля Scania G380 ФИО9, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». (л.д.15)

Виновность ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года. (л.д.16)

25 мая 2017 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. (л.д.57-59) 

В соответствии с выводами представленного экспертного заключения №АТ7812094 от 30 мая 2017 года ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 93214 рублей 04 копейки, с учетом износа – 88190 рублей 06 копеек.

Из расчетной части экспертного заключения №АТ7812094 от 30 мая 2017 года ООО «КАР-ЭКС» следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, составляет 13800 рублей. (л.д.69-71)

Согласно акту о страховом случае от 15 июня 2017 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, установив, что ФИО3 подлежит выплате страховое возмещение в размере 101990 рублей 06 копеек, в том числе причиненный ущерб в размере 88190 рублей 06 копеек и утрата товарной стоимости ТС в размере 13800 рублей, в связи с повреждением автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №. (л.д.77)

Из платежного поручения №386962 от 15 июня 2017 года следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ФИО3 по данному страховому случаю в размере 101990 рублей 06 копеек. (л.д.76)

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск повреждения определенного имущества.

Согласно статьи 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 101990 рублей 06 копеек, в том числе причиненный ущерб в размере 88190 рублей 06 копеек и утрату товарной стоимости ТС в размере 13800 рублей.

Согласно выводам акта экспертного исследования №7143 от 28 июня 2017 года ИП ФИО4 «Агентство Корифей», составленного по заказу ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, с использованием единой методики ОСАГО без учета износа запасных частей (округл. до 100) составляет 222000 рублей, с учетом износа – 208000 рублей, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 35600 рублей. (л.д.20-33)

В соответствии с выводами заключения эксперта №02/18-АТ от 23 января 2018 года ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия», проведенной на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, в соответствии с единой методикой, утвержденной Банком России, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2017 года, с учета износа деталей составляет 114791 рубль 74 копейки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14976 рублей. (л.д.120-129)

При этом суд считает достоверно установленными стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, указанные в заключении эксперта №-АТ от 23 января 2018 года ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия», так как оценка ущерба проведена полно, с осмотром поврежденного автомобиля и с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, оснований сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела экспертного заключения №АТ7812094 от 30 мая 2017 года ООО «КАР-ЭКС» и экспертное исследование № от 28 июня 2017 года ИП ФИО4 «Агентство Корифей» суд отвергает, поскольку оно опровергается проведенной судебной автотехнической экспертизой №-АТ от 23 января 2018 года ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия», где эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 129767 рублей 74 копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сиид с учетом износа 114791 рубль 74 копейки + величина утраты товарной стоимости транспортного средства 14976 рублей).

02 августа 2017 года представителем истца ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия, в связи с тем, что в добровольном порядке не в полном объеме произведена страховая выплата, данная претензия получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 09 августа 2017 года, что подтверждается претензией, описью вложения, чеком ФГУП «Почта России», уведомлением о вручении. (л.д.35-37)

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок не доплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 27777 рублей 68 копеек (размер причиненного ущерба 129767 рублей 74 копейки – выплаченное страховое возмещение 101990 рублей 06 копеек).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не были удовлетворены требования ФИО3 в добровольном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном досудебном порядке, что от суммы 27777 рублей 68 копейки составляет 13888 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что заявление о страховом возмещении поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 25 мая 2017 года, неустойка подлежит начислению с 15 июня 2017 года (21 календарный день) по 18 сентября 2017 года (дата указанная истцом в иске и подачи искового заявления), что составляет 96 дней.

Страховое возмещение выплачено заявителю в размере 101990 рублей 06 копеек, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 27777 рублей 68 копеек.

В течение 20 дней и до настоящего времени страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, размер которой за указанный период составляет 26666 рублей 88 копеек согласно следующему расчету: 27777 рублей 68 копейки /100*96 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ходе судебного заседания просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа и размер взыскиваемой неустойки, пояснив, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

По состоянию на 15 июня 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило ФИО3 страховое возмещения в размере 27777 рублей 68 копеек, выплатив ему 15 июня 2017 года 101990 рублей 06 копеек, частично нарушив обязательство.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности, суд считает, что размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению до 10000 рублей, а размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Страховые услуги являются разновидностью финансовых услуг.

Приняв во внимание изложенное, а также положения части 1 статьи 4, статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащиеся в пункте 2, суд приходит к выводу о том, что отношения между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» на ответчика судом налагается обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред – нравственные страдания, причиненные ему длительным невыполнением обязанности по возмещению вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в 5000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов в сумме 35050 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5050 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией и кассовыми чеками от 27 июня 2017 года подтверждается, что ФИО3 оплачены расходы по проведению автотехнической экспертизы автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, в размере 5000 рублей и комиссия за перевод в размере 50 рублей, таким образом расходы за проведение автотехнической экспертизы составили в сумме 5050 рублей. (л.д.34)

Договором на предоставление юридических услуг от 23 июня 2017 года и распиской к данному договору подтверждается, что ФИО3 за услуги представителя по данному делу ФИО1 оплачено 30000 рублей.

Так как иск удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 990 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая из суммы удовлетворенных материальных требований 72777 рублей 68 копеек составляет 1783 рубля, за частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда составляет 150 рублей, а всего в сумме 1933 рубля.

Также в материалах дела имеется заявление ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» из которого следует, что оплата за проведенную на основании определения суда экспертизу в размере 12496 рублей 00 копеек не произведена, просит взыскать оплату за производство экспертизы. (л.д.119)

Из платежного поручения № от 21 ноября 2017 года следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачено ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» за экспертизу по данному делу 12496 рублей 00 копеек. (л.д.114)

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил пропорционально распределить расходы на судебную экспертизу.

Учитывая, что определением Боровского районного суда 

<

адрес> от 30 октября 2017 года по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена экспертиза, которая была поручена ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия», оплата которой была возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело оплату данной экспертизы, а что определением Боровского районного суда 

<

адрес> от 29 декабря 2017 года по данному делу была назначена дополнительная экспертиза, которая была поручена ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия», на основании данных экспертиз исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение экспертизы пропорционально размеру исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в которой истцу отказано, в размере 10044 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Мелещика ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелещика ФИО13 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27777 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 68 копеек, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы за проведение ИП ФИО4 «Агентство Корифей» экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 64768 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с Мелещика ФИО14 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья