Дело № 1-76-2017

Поступило в суд 15.03.2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 03 мая 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Дорониной М.В., Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Бунегина А.К., Черкаса И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

защитников: Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 ордер № 912 от 29.03.2017; Ревенко В.В., представившего уд. № 610 ордер № 914 от 29.03.2017; 

Старцева С.А., представившего уд. № 724 ордер № 71 от 10.03.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, также подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дважды по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершили тайные хищения имущества, принадлежащего 39 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, подсудимый ФИО2 с незаконным проникновением в помещениетайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

10 октября 2016 г. около 15 часов ФИО1 и ФИО2, находившиеся возле склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из помещения данного склада, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 10 октября 2016 г. около 15 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, подошли к стене склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя принесенную с собою отвертку, открутил часть саморезов, удерживающих профильный лист на стене склада, отогнул от стены освободившуюся часть профильного листа, после чего через образовавшееся отверстие ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение склада. Находясь в помещении склада, ФИО2 подошел к жалюзи, препятствующим доступу в комнату, где хранилось имущество Потерпевший №1, отогнул их, подпер жалюзи лавочкой, после чего через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в комнату склада, где обнаружили баллон, к которому через редуктор был присоединен шланг.Осознавая,что руками редуктор от баллона им не отсоединить, ФИО1 и ФИО2 вернулись к себе домой, взяли с собой газовый ключ и нож, и около 16 часов 00 минут 10.10.2016 г. вернулись в помещение склада, откуда, отсоединив редуктор от баллона с помощью газового ключа и ножа, тайно похитили металлический баллон стоимостью 8 000 рублей, с находившимся в нем кислородом стоимостью 1 200 рублей, на общую сумму 9 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 200 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Эпизод 2.

12 октября 2016 г. около 10 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 12 октября 2016 г. около 10 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стене склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками открутил часть саморезов, удерживающих профильный лист на стене склада, отогнул от стены освободившуюся часть профильного листа, после чего через образовавшееся отверстие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили:

Из холодильника типа - «витрина» «норкоол» модель супер 76, 2004 г. выпуска, 4 металлические решетки стоимостью 210 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 840 рублей 00 копеек;

Из холодильника АПШЕРОН КШ-240 - 4 решетки металлические, стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 шт., на сумму 336 рублей 00 копеек, радиатор стоимостью 152 рубля 00 копеек, а также двигатель 2013 г. выпуска, марку и модель которого установить не представилось возможным стоимостью 3 698 рублей 05 копеек;

Из холодильника, марку и модель которого установить не представилось возможным - 3 металлические решетки, стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 шт., на сумму 252 рубля 00 копеек, морозильную камеру стоимостью 340 рублей 00 копеек;

Из холодильника «Океан-4» КШ-200 - 4 металлические решетки стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 шт., на сумму 336 рублей 00 копеек, морозильную камеру, стоимостью 340 рублей 00 копеек;

Металлические основания от 16-ти стульев стоимостью 475 рублей 00 копеек за одно основание, на сумму 7 600 рублей 00 копеек;

16 металлических ножек от 4-х деревянных столов стоимостью 200 рублей за 1 шт., на сумму 3 200 рублей 00 копеек;

Внутренние запасные части от установки для охлаждения пива общей стоимостью 9 950 рублей 00 копеек, а также два крана металлических стоимостью 650 рублей 00 копеек за 1 шт. на сумму 1 300 рублей 00 копеек;

Устройство от аппарата для приготовления сладкой ваты марки «Твистер» стоимостью 15 000 рублей 00 копеек;

Аппарат для приготовления хот догов, марку и модель которого установить не представилось возможным, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек;

Две алюминиевые кастрюли с крышками, объемом по 4 литра каждая, стоимостью в 350 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 700 рублей 00 копеек;

Металлические детали от зеркала, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 54 044 рубля 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 54 044 рубля 04 копейки, который для потерпевшей является значительным.

Эпизод 3.

15 октября 2016 г. около 14 часов ФИО1,ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 15 октября 2016 г. около 15 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стене склада, расположенного по адресу:

<

адрес>А, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1,используя принесенную с собою отвертку, открутил часть саморезов, удерживающих профильный лист на стене склада, отогнул от стены освободившуюся часть профильного листа, после чего через образовавшееся отверстие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили:

ФИО4 шкаф марки «Идеал» модель Ш-45Т02 стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

Электрошашлычницу «Энерджи» модель Нева-1 с находившимися внутри 5 шампурами стоимостью 1 000 рублей 00 копеек;

Бойлер «Гаранттерм», модель МОК 10 V,объемом 10 литров стоимостью 2 239 рублей 50 копеек;

Бойлер (термос-чайник) марки «Маккофе» (МассогГе), серия Р 15 МС, объемом 20 литров стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

Однакомфорную плиту стоимостью 450 рублей 00 копеек;

Двухкомфорную плиту стоимостью 1 066 рублей 00 копеек;

Тюнер серебристого цвета «БУВ», модель ОУВ-83600МУ стоимостью 530 рублей 00 копеек, всего на сумму 9 285 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 285 рублей 50 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Эпизод 4.

15 октября 2016 г. около 22 часов 30 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений,15 октября 2016 г. около 23 часов 15 минут ФИО2, подошел к стене склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собою отвертку, открутил часть саморезов, удерживающих профильный лист на стене склада, отогнул от стены освободившуюся часть профильного листа, после чего через образовавшееся отверстие ФИО2 незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил, сняв со стены склада картину, стоимостью 2 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что умысел на кражи возникал каждый раз спонтанно.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, где он пояснил:

По эпизоду 1:

- 10 октября 2016 года в дневное время около 14 часов 30 минут он находился у себя дома по 

<

адрес>. В это время он предложил своему брату ФИО2 насобирать металл по селу Баган и сдать его, чтобы на вырученные деньги купить спиртного, на что он согласился. Около 15 часов 10 октября 2016 года они пошли по с. Баган с целью поиска металла и дошли до кафе «Баламуть», где металла также не нашли. ФИО1 известно, что в настоящее время данное кафе не работает. Он подумал, что в нем может быть что-то ценное. Тогда ФИО1 предложил своему брату ФИО2 проникнуть в данное здание и совершить кражу чего-нибудь ценного, чтобы впоследствии продать и деньги поделить, либо купить спиртного, на что тот согласился. С собой у ФИО2 была фигурная отвертка, и, подойдя с боковой стороны здания, они посмотрели, что вокруг никого нет и их никто не видит, ФИО2 имеющийся отверткой открутил два самореза и отогнул проф.лист. После чего около 15 часов 10 минут 10 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2 проникли внутрь данного склада. Находясь внутри склада, они начали искать, что есть ценного, чтобы похитить. Внутри склада с левой стороны они увидели жалюзи и барную стойку. ФИО1 отогнул жалюзи, а брат подпер их лавочкой и таким образом они проникли в комнату склада. Павлики начали ходить по комнатам и смотреть, что есть там ценного. В одной из комнат они увидели кислородный баллон, тогда ФИО1 предложил ФИО2 похитить данный баллон, чтобы сдать его, как металл, на что последний согласился. К данному баллону через редуктор был присоединен шланг и, так как, чтобы отсоединить данный шланг, нужен был ключ и нож, тогда ФИО1 предложил ФИО2 сходить домой, взять ключ и вернуться для совершения кражи баллона. После чего через ранее сделанное отверстие они вдвоем вышли из склада и пошли домой за ключом и ножом. Придя домой, они взяли газовый ключ и нож и вновь вернулись к складу. Время было около 16 часов. Через имеющееся отверстие они вдвоем проникли внутрь склада, где ФИО1 открутил редуктор с кислородного баллона, баллон был полный, и Павлики из него выпустили кислород. После чего они вдвоем данный баллон вынесли на улицу, закрутили саморезы в проф.листе склада и унесли данный баллон домой, спрятали на усадьбе дома, договорившись впоследствии его сдать. После чего 29 октября 2016 года Павлики вдвоем взяли ранее похищенный баллон и отнесли его на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. Данный похищенный баллон они сдали и им заплатили около 360 рублей, точно уже не помнит. Данные деньги Павлики потратили на личные нужды, а именно на спиртное и сигареты. Когда он находился внутри склада 10.10.2016, то он не планировал более возвращаться туда, чтобы совершить еще раз кражу. Каждый раз у ФИО1 желание возникало спонтанно. Он возвращался в склад, потому что думал, что кафе заброшенное и никто их искать не будет. Вину признал полностью, раскаялся (эпизод 1) (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д. 6-9);

По эпизоду 2.

- 12 октября 2016 года около 09 часов возле кафе «Спутник» он встретился со своим знакомым ФИО3 При разговоре они решили выпить спиртного, и пошли в магазин «Колобок», где приобрели спиртные напитки, распили и уже около 10 часов пришли к нему домой, где вместе с ФИО2 сели разговаривать. При разговоре, в это же время, около 10 часов ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу чего-нибудь ценного из здания, где было бывшее кафе «Баламуть» в 

<

адрес>, на что Павлик и ФИО5 согласились. Что именно они хотели похитить, еще не знали, но видели, что в здании есть много ценного имущества. После чего в это же время около 10 часов ФИО1 взял с собой полимерные мешки, и они втроем пошли к кафе «Баламуть». Находясь возле кафе и посмотрев, что вокруг никого нет и их никто не видит, ФИО1 руками отогнул саморезы проф.листа и через образовавшееся отверстие они втроем проникли внутрь. Они обошли все здание, и ФИО1 увидел много стульев, столов, холодильников, тогда он решил совершить кражу металлических частей, чтобы впоследствии их сдать, как металл, и с этой целью предложил ФИО3 и ФИО2 совершить совместно кражу металлических частей, на что они согласились. Лично ФИО1 было скручено 16 металлических ножек от деревянных столов, также им был похищен аппарат для приготовления хот-догов, так как он был металлический, и его можно было сдать, также им был разобран аппарат для приготовления сладкой ваты, где основная часть аппарата представляла собой металлическую основу, а на верхней части имелась полимерная крышка, которую ФИО1 оставил в кафе, а металлическую основу забрал с собой, чтобы потом сдать ее, как металлолом. Также ФИО5 было похищено 15 решеток от различных холодильников, наименование которых он не запомнил, также ФИО3 было разобрано руками 6 стульев, а ФИО2 было разобрано 10 стульев, с которых они сняли металлическую основу, куда входили и ножки и спинки, кроме сидений. Также ФИО3 были уложены в мешки, которые они с собой принесли, всего один мотор от холодильника, наименование которого не запомнил, а также две морозильные камеры от различных холодильников, радиатор от холодильника. Разборкой холодильников занимались они все трое. Также ФИО2 разобрал охладительную установку для пива, сняв с нее медные и алюминиевые трубки. Все похищенное имущество они выносили на улицу в мешках. Также были ими похищены 2 алюминиевые кастрюли, таким образом всего они набрали 4 полных полимерных мешка. После того, как все похищенное они вытащили, то ФИО1 прикрутил саморезы. Время, когда они вышли из здания, было около 11 часов. После чего все 4 мешка Павлики и ФИО3 отнесли на пункт приема металлолома, расположенный на 

<

адрес>. За сданный металл им заплатили около 500 рублей. Данные деньги они втроем поделили между собой и потратили на личные нужды. Когда ФИО1 12.10.2016 предлагал ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения бывшего кафе (склада), расположенного по 

<

адрес> то у него возникал каждый раз новый умысел на совершение кражи, а именно, когда он находился внутри склада 12.10.2016, то он не планировал более возвращаться туда, чтобы совершить еще раз кражу. Каждый раз у ФИО1 желание возникало спонтанно. Он возвращался в склад, потому что думал, что кафе заброшенное и никто их искать не будет. Вину признал полностью, раскаялся. (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д. 6-9);

По эпизоду 3:

- 15 октября 2016 года около 14 часов он совместно со своим братом ФИО2 находились дома по 

<

адрес>, куда в это время к ним пришел в гости знакомый ФИО3 В это время ФИО1 вспомнил, что, когда они совершали кражу из склада 12.10.2016, то он видел там много различной бытовой техники, которую ФИО1 в этот момент решил похитить для использования в личных целях. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу чего-нибудь ценного из бывшего кафе «Баламуть», чтобы в последующем продать или забрать себе для личных нужд, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. После чего, около 15 часов 30 минут 15.10.2016 ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО2 пришли к зданию бывшего кафе. Находясь возле кафе и посмотрев, что вокруг никого нет и их никто не видит, ФИО1 имеющийся отверткой открутил 2 самореза с боковой стороны данного здания, отогнул проф.лист и через образовавшееся отверстие они втроем вновь проникли внутрь здания. Внутри здания они увидели имущество, а именно духовой шкаф белого цвета, электрошашлычницу, состоящую из 5 шампуров, бойлер светлого цвета объемом 10 литров, бойлер (термос-чайник) «Маккофе» черно-красного цвета, 2 электрические плитки, одна из которых была однокомфорочная и одна двухкомфорочная, а также тюнер серебристого цвета. ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу данного имущества, на что они согласились. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 стали руками передавать друг другу ранее указанные предметы, чтобы вынести их на улицу. Так, ФИО1 брал какой-либо из ранее указанных предметов, передавал его брату ФИО2, а он уже в свою очередь передавал его ФИО3, который стоял у выхода из кафе и выставлял похищенное около кафе. Когда они все это вынесли, то было около 15 часов 45 минут. После чего ФИО1 прикрутил саморезы к проф.листу, и они поделили имущество, кому что было нужно. ФИО3 взял себе тюнер, одноконфорочную плитку, бойлер и термочайник, спрятал в кустах и пошел домой, сказал, что заберет позже, а ФИО1 и ФИО2 взяли духовой шкаф, двухкомфорочную плитку черного цвета и электрошашлычницу и пошли домой. Данное имущество они спрятали в помещении их квартиры. Впоследствии электроплитой и шашлычницей они пользовались. Все имущество было в рабочем состоянии. Продавать Павлики его не стали, а оставили себе для личного пользования. Впоследствии данное похищенное имущество они выдали сотрудникам полиции. Когда ФИО1 15.10.2016 предлагал ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения бывшего кафе (склада), расположенного по 

<

адрес>, то у него возникал каждый раз новый умысел на совершение кражи, а именно, когда он находился внутри склада в предыдущие разы, то он не планировал более возвращаться туда, чтобы совершить еще раз кражу. Каждый раз у ФИО1 желание возникало спонтанно. Он возвращался в склад, потому что думал, что кафе заброшенное и никто их искать не будет. Вину признал полностью, раскаялся. (т. 1 л.д. 72-75, т.2 л.д. 6-9);

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что умысел на кражи возникал каждый раз спонтанно.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям ФИО2 (т. 1 л.д. 58-61, т. 2. л.д. 2-4), (т. 1 л.д. 109-112, 113-114); (т. 2 л.д. 144-145);

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что умысел на кражи возникал каждый раз спонтанно.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д. 11-13), (т. 1 л.д. 101-104, 105-107), (т. 2 л.д. 182-183).

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, их вина подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она в конце мая 2012 года приобрела в собственность развлекательный комплекс, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Данный комплекс она назвала «Мечта», который до сентября 2013 года работал в качестве кафе, в котором отдыхали люди. Вследствие того, что 21 ушла в декретный отпуск, данное кафе ею было закрыто, но при этом в нем осталась вся мебель и бытовая техника, которая была необходима для обслуживания людей в кафе. Само здание выполнено из проф.листа, имеется два входа в здание, вход с фасадной части комплекса закрывается изнутри на засов (щеколду), а с торца здания металлическая дверь закрывается на внутренний замок. На данный комплекс в июне 2016 года 21 было изменено разрешенное использование, а именно наименование объекта – «развлекательный комплекс» было изменено на «склад», чтобы оформить землю возле данного склада. В 2016 году в складе 21 бывала нечасто, а точнее в последний раз в сентябре 2016 года. В то время все имущество было на месте. 23 ноября 2016 года ей позвонили из Новосибирского энергосбыта и сообщили, что нужно срочно снять показания счетчика в принадлежащем ей складе. 23.11.2016 около 13 часов 20 минут 21 подъехала к складу, где она сразу заметила, что были отогнуты жалюзи, которые были установлены на окне склада. Внешние двери склада были закрыты и повреждений не имели. Тогда 21 открыла дверь с торца здания, зашла внутрь и обнаружила, что в подсобном помещении рассыпана мука и сломано почти все имущество, которое находилось в складе. Также в каждой комнате было все разбросано. 21 зашла в зал и увидела, что с боковой стороны склада отогнут проф.лист. Тогда она стала обращать внимание на все имущество, что было внутри склада, и поняла, что совершена кража принадлежащего ей имущества, а именно: 

В зимнем зале находилось три холодильника: 

холодильник типа - «витрина» «Norcool», модель super 76, 2004 года выпуска» для помещения в него пива, из которого были похищены 4 металлические решетки. 21 следователем было представлено заключение эксперта № 017-06 от 16.02.2017 (далее заключение эксперта, экспертом), по которому данные четыре решетки были оценены в 840 рублей 00 копеек, с такой оценкой потерпевшая согласна. 

холодильник АПШЕРОН КШ-240, из которого были похищены 4 решетки металлические, которые в экспертом заключении были оценены в 336 рублей 00 копеек, радиатор, который оценен в 152 рубля 00 копеек, а также двигатель 2013 года выпуска, который был приобретен в 2013 году и установлен на данный холодильник, который был оценен в 3 698 рублей 05 копеек. С оценкой имущества потерпевшая согласна. 

холодильника, марку и модель которого 21 назвать не смогла, так как никаких отличительных знаков на нем не осталось, были похищены: 3 металлические решетки, которые были оценены экспертом в 252 рубля 00 копеек, с чем последняя согласна, а также морозильная камера, которая была оценена в 340 рублей 00 копеек, и с данной оценкой 21 согласилась.

В подсобном помещении находился холодильник «Океан-4» КШ-200 из которого были похищены 4 металлические решетки, которые были оценены в 336 рублей 00 копеек, а также металлическая морозильная камера, которая была оценена в 340 рублей 00 копеек, с чем 21 согласна.

В зимнем зале находилось 16 стульев. 21 обнаружила, что все стулья были разломаны и от стульев были похищены металлические ножки и спинки. Сами ножки и сидения были серебристого цвета, а сидение было синего цвета. В складе она оставляла все стулья целыми, они были абсолютно новые и стулья были приобретены за 12 000 рублей в 2012 году. В настоящее время экспертом металлические основания, которые были похищены, оценены в 7 600 рублей 00 копеек, с такой оценкой 21 согласна. 

В зимнем зале были похищены с четырех деревянных столов по 4 металлические ножки. Данные столы были приобретены в 2012 году по 4 400 рублей 00 копеек за один стол, на общую сумму 17 600 рублей. В настоящее время экспертом 16 металлических ножек были оценены в 3 200 рублей 00 копеек, с чем потерпевшая согласна. 

Под барной стойкой в зимнем зале 21 была обнаружена кража внутренних запчастей с охладительной установки для охлаждения пива, а также были похищены два крана металлических. Данную установку она покупала в 2013 году за 58 000 рублей 00 копеек. Так, экспертом были оценены два крана металлических в 1 300 рублей 00 копеек, а внутренние запчасти от установки в 9 950 рублей 00 копеек. С данной оценкой 21 также согласна. 

Из подсобного помещения было похищено устройство от аппарата для приготовления сладкой ваты марки «Твистер». Чаша от данного аппарата была разломана и находилась в подсобном помещении. Данный аппарат был приобретен в 2012 году за 25 000 рублей 00 копеек. В настоящее время 21 данный аппарат с учетом износа оценила в 15 000 рублей 00 копеек.

С барной стойки зимнего зала был похищен аппарат для приготовления хот-догов. Марку данного аппарата 21 не вспомнила. Аппарат потерпевшая приобретала за 18 000 рублей в 2011 году. Аппарат был полностью целый. В настоящее время 21 с учетом износа оценила данный аппарат в 10 000 рублей 00 копеек. 

В подсобном помещении со стеллажей 21 обнаружила кражу двух алюминиевых кастрюль с крышками, объемом по 4 литра каждая. Данные кастрюли потерпевшая приобретала в 2012 году по 450 рублей 00 копеек за каждую. В настоящее время она каждую кастрюлю оценила по 350 рублей 00 копеек. 

Причиненный ей материальный ущерб для неё является значительным ущербом, так как в настоящее время она работает продавцом в ООО «Мясная лавка», её заработная плата в месяц составляет в среднем около 12 000 рублей. На иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, и их она воспитывает одна. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что с мая 2016 года по настоящее время она работает приемщиком металла в ООО «Вторчермет», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2016 года в её смену пришли двое мужчин, с собой у них был кислородный баллон весом около 66 кг. Данных мужчин она видела в первый раз, они были ей незнакомы, единственное, что она запомнила, это их достаточно высокий рост. Данные мужчины пришли сдавать принесенный ими баллон черного цвета. Свидетель №2 спросила, откуда у них баллон, что данные мужчины пояснили, она не запомнила. Она приняла баллон и передала им денежные средства в сумме 366 рублей, после чего они ушли. Далее баллон был отгружен в город Новосибирск. Когда же в ноябре 2016 года на пункт приема приехали сотрудники полиции, то Свидетель №2 сразу же пояснила, что действительно принимала баллон от двух мужчин. Тогда же она узнала, что принятый ею баллон был похищен ранее данными мужчинами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что в ноябре 2016 года он работал приемщиком металла в ООО «Вторчермет», который расположен по 

<

адрес>. В октябре 2016 года, какое число было, он не запомнил, на пункт приема металла пришли трое мужчин. Двое мужчин были высокого роста, а третий мужчина был низкого роста, его имя было 4, но их фамилии не знал. Данные мужчины принесли с собой несколько пакетов и несколько мешков, которые были наполнены металлом. Свидетель №1 заглядывал внутрь мешков и увидел, что там имеются трубки алюминиевые, разобранные аппараты, как потом ему объяснили, то был аппарат для изготовления сладкой ваты, а также был аппарат для изготовления хот-догов, Свидетель №1 понял, что это аппарат для хот-догов, потому что данный аппарат состоял из алюминиевых трубок, на которые нанизывается батон хлеба. Также были иные металлические части, какие именно он не запомнил, но отрицать того, что внутри были и кастрюли, и металлические части от холодильников, он не смог, потому что не запомнил, что конкретно из разобранных металлических частей было. Тогда Свидетель №1 спросил у данных мужчин, откуда они набрали весь этот металл, мужчины пояснили, что все это было у них дома и поэтому они решили это сдать. Свидетель №1 принял данный металл, взвесил, сколько килограммов было, он не вспомнил, и передал им за металл денежные средства в сумме около 500 рублей, какое точное количество денежных средств он передал, не вспомнил. В конце ноября 2016 года на пункт приема металла приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, приносили ли ему на сдачу трое мужчин различного рода части от холодильников, стульев, аппараты, а также кастрюли. Свидетель №1 сразу же вспомнил, что в октябре 2016 года трое мужчин приходили и сдавали подобный металл. От сотрудников полиции он узнал, что это были ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Также Свидетель №1 пояснил сотрудникам, что сданный ими металл был отгружен в город Новосибирск для переплавки, и выдать данный металл он не смог. 

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2016г., с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение склада, расположенное по 

<

адрес> Здание склада состоит из основной и подсобной частей, выполнено из металлического профильного листа синего цвета. С боковой части здания один профильный лист отогнут, на листе имеются отверстия для саморезов. На момент осмотра входная дверь без повреждений. Внутри осматриваемого здания разбросаны различные металлические части. В центре помещения находится холодильник, в котором на момент осмотра отсутствуют металлические части. С правой стороны в помещении находится стеллаж, под которым находится полимерная крышка белого цвета, со слов Потерпевший №1 данная крышка от аппарата для приготовления сладкой ваты. При входе в теплый зал обнаружено 2 холодильника, в холодильнике витрины отсутствуют металлические решетки. С правой стороны за барной стойкой находятся 4 деревянные крышки от столов, у которых отсутствуют металлические ножки, на барной стойке находится 16 сидений от стульев. В центре помещения находятся 2 холодильника, в которых отсутствуют металлические решетки, в одном из холодильников отсутствует мотор. Пи выходе из теплого помещения в летний зал обнаружен отогнутый профильный лист, ранее осмотренный с наружной стороны(т. 1 л.д. 11-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2016 г., согласно которому в служебном кабинете № 4 ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», расположенном по ул. Ленина, дом 53 в с. Баган Баганского района Новосибирской области ФИО3 выданы похищенные им из склада 11 термос-чайник «Маккофе» объемом 20 литров, бойлер «Гарантерм» объемом 10 литров и тюнер «DVB» (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 г., согласно которому в служебном кабинете № 4 ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», расположенном по ул. Ленина, дом 53 в с. Баган Баганского района Новосибирской области ФИО1 выданы похищенные им из склада Потерпевший №1 электрошашлычница, электроплитка двухкомфорная и электродуховой шкаф «Идеал» (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 г., согласно которому в служебном кабинете № 4 ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», расположенном по ул. Ленина, дом 53 в с. Баган Баганского района Новосибирской области ФИО2 выдан полимерный пакет с содержащимися внутри металлическими частями, ранее составлявшими электронную картину: 2 круглых лампы, 1 длинная лампа, 3 платы для ламп (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.01.2017 г., с участием Потерпевший №1, согласно которому со слов участвующей в производстве осмотра Потерпевший №1 было установлено, что из склада похищены следующие предметы: из холодильника АПШЕРОН КШ-240 - 4 решетки металлические, радиатор, двигатель 2013 г. выпуска, который был приобретен в 2013 г. и установлен на данный холодильник, из холодильника типа «витрина» Norcool, модель super 76, 2004 г. выпуска, похищены 4 металлические решетки; из холодильника Океан-4 КШ-200 похищены 4 металлические решетки, металлическая морозильная камера; из холодильника, марку и модель которого установить не представилось возможным, похищены 3 металлические решетки, морозильная камера, также были похищены металлические ножки и спинки от 16 стульев, металлические ножки в количестве 16 штук от 4 деревянных столов; внутренние запчасти с двумя металлическими кранами от охладительной установки, на которой имеется компрессор GL90РВ (т. 1 л.д. 137-146);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2017 г., согласно которому осмотрены бойлер (чайник-термос) «Маккофе», серия Р 15 МС, объемом 20 литров; бойлер «Гаранттерм», модель MGR 10 U, объемом 10 литров; тюнер «DVB» модель DVB-S3600MV, электрошашлычница «Энерджи» модель Нева-1; электроплитка двухкомфорная, электродуховой шкаф «Идеал», модель ID-45ТО2, полимерный пакет с металлическими частями электрической картины (т. 1 л.д. 147-153);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 27.01.2017 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника Ревенко В.В. указал на здание склада, расположенное по 

<

данные изъяты> и пояснил, что 10, 12 и 15 октября 2016 г. он совместно с ФИО2 и ФИО3, из данного склада совершал кражи имущества Потерпевший №1 В ходе проверки ФИО1 проследовал к боковой части здания, где указав на профильный лист на стене здания пояснил, что 12 и 15.10.2016 г. саморезы, удерживающие данный профильный лист открутил он, а 10.10.2016 г. его брат ФИО2, после чего образовывался проем, через который они проникали в помещение склада. Находясь в помещении склада ФИО1 пояснил, что из данного склада было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-121);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 27.01.2017 г., в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника Гродниковой И.Н. указал на здание склада, расположенное по 

<

адрес> и пояснил, что из данного склада 10.10. 2016 г. он совместно ФИО1,12 и 15.10.2016 г. совместно с ФИО1 и ФИО3, а также он сам 15.10.2016 г. совершал кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Подозреваемый указал на профильный лист на боковой части здания, с которого он 10.10.2016 г. открутил саморезы, отогнул лист. После чего они с ФИО1 через образовавшийся проем проникли внутрь склада. Таким же способом он проник в склад ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут с целью похищения картины (т. 1 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 27.01.2017 г. в ходе которого подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника Старцева С.А. указал на здание склада, расположенного по 

<

адрес>. Также указал на боковую часть здания, где имеется профильный лист, из которого 12 и 15.10.2016 г. ФИО1 были выкручены саморезы, после чего лист отгибался и он ФИО1 ФИО2 через образовывавшийся проем проникали внутрь склада. В помещении склада ФИО3 указал на витрину, которая была им разбита, от которой он собрал металлические части. Также ФИО3 указал место в кустах, где он спрятал электроприборы, которые впоследствии перенес домой (т. 1 л.д. 101-107);

- заключением эксперта № 017-06 от 16 февраля 2017 г., согласно которому с учетом износа стоимость 4 решеток металлических от холодильника Апшерон КШ-240 составляет 336 рублей 00 копеек, морозильной камеры от холодильника Апшерон КШ-240 - 340 рублей 00 копеек, радиатора от холодильника Апшерон КШ-240 - 152 рубля 00 копеек, двигателя 2013 г. выпуска, приобретенного в 2013 г. и установленного на данный холодильник, наименование и серию которого установить не представилось возможным, от холодильника АПШЕРОН КШ-24 составляет 3 698 рублей 05 копеек, 4 металлических решеток от холодильника типа «витрина» Norcool, модель super 76, 2004 г. выпуска - 840 рублей 00 копеек, 4 металлических решеток от холодильника Океан-4 КШ-200 составляет 336 рублей 00 копеек, морозильной камеры от холодильника Океан-4 КШ-200 составляет 340 рублей 00 копеек, 3 металлических решеток от холодильника, марку и модель которого установить не представилось возможным-252 рубля 00 копеек, морозильной камеры от холодильника, марку и модель которого установить не представилось возможным - 340 рублей 00 копеек, радиатора от холодильника, марку и модель которого установить не представляется возможным - 152 рубля 00 копеек, металлических ножек и спинок от 16 стульев - 7 600 рублей 00 копеек, 16 металлических ножек от деревянных столов – 3 200 рублей 00 копеек, металлических кранов (к кегам) - 1 300 рублей 00 копеек, внутренних запчастей от охладительной установки, на которой имеется компрессор GL90РВ - 9 950 рублей 00 копеек, бойлера (чайника-термоса) «Маккофе»и серии Р 15 МС, объемом 20 литров - 2000 рублей 00 копеек, бойлера «Гаранттерм» модель MGR 10 U, объемом 10 литров - 2239 рублей 50 копеек, тюнера «DVB» модель DVB-S3600MV - 530 рублей 00 копеек, электрошашлычницы «Энерджи» модель Нева-1 - 1000 рублей 00 копеек, электроплитки двухкомфорной - 1066 рублей 00 копеек, электродухового шкафа «Идеал» модель ID-45ТО2 - 2000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 176-198);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость аппарата для изготовления сладкой ваты на октябрь 2016 г. составляет 32 229 рублей 00 копеек(т. 2 л.д. 39);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость аппарата для изготовления хот-догов на октябрь 2016 г. составляет 16 880 рублей 14 копеек, стоимость нового кислородного баллона емкостью 40 л. составляет 11 000 рублей (т. 2 л.д. 40);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость кастрюли алюминиевой объемом 4 литра составляет 350 рублей 00 копеек(т. 1 л.д. 41);

-справкой ИП «Самофалов» о стоимости, согласно которой стоимость картины электронной составляет 2 300 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 45);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя бойлер (чайник-термос) «Маккофе», серия Р 15 МС, объемом 20 литров; бойлер «Гаранттерм», модель MGR 10 U, объемом 10 литров; тюнер «DVB» модель DVB-S3600MV, электрошашлычницу «Энерджи» модель Нева-1; электроплитку двухкамфорную, электродуховой шкаф «Идеал», модель ID-45ТО2, полимерного пакета с металлическими частями картины электрической (т. 1 л.д. 156).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия:

по факту хищения 10.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения 12.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения 15.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, квалифицирует его действия: 

по факту хищения 10.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения 12.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения 15.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, квалифицирует его действия:

по факту хищения 12.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения 15.10.2016 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в совокупности другими доказательствами, оснований для оговора ими ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено. 

В судебном заседании, с учетом исследованных вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что именно подсудимые совершили данные преступления, при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается, в том числе, и признательными показаниями самих подсудимых. 

Размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта № 017-06 от 16.02.2017 оснований не доверять которым, у суда не имеется, а также письменными материалами дела, показаниями подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимых на совершение преступлений, которые в ходе предварительного следствия поясняли, что совершили хищения имущества, т.к. нуждались в денежных средствах, необходимых для приобретения продуктов питания и спиртного. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. ФИО1, ФИО2, совершая хищения имущества 10.10.2016, 12.10.2016, 15.10.2016, ФИО5 вместе с ними 12.10.2016, 15.10.2016 действовали согласовано. Они предварительно, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорившись на совершение преступления, распределили между собой роли при совершении преступлений. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования неоднократно поясняли, что о совершении тайного хищения имущества из помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> они предварительно договорились. Подсудимые последовательно показывали, что договорившись на совершение хищения, они распределяли роли, впоследствии вместе распорядились имуществом по своему усмотрению. Эти обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых, потерпевшей, свидетелей. 

Психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинским справкам на учете у психиатра не состоят (т. 2 л.д. 102,133, 160). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 0072-17 от 12.01.2017, ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.163-164).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

В судебном заседании его защиту осуществляла адвокат Гродникова И.Н.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд принимает во внимание, что они являются оконченными, направлены против собственности, законом отнесены к категории средней тяжести. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 ранее не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д.102, 133,162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает и учитывает: полное признание вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимым наказания, суд не усматривает.

Ответственность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по 2 и 3 эпизодам отягчает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлекались к ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, из характеристик личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6, данных администрацией сельского совета, следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 являются лицами, склонными к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.100, 131, 158). ФИО1, ФИО2 и ФИО6 совершено по два умышленных преступления в состоянии алкогольного опьянения, перед совершением преступления они употребили спиртные напитки и состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений средней тяжести, личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, совершение преступлений впервые, суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом оснований для назначения иного наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 и ФИО6 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о возмещении 73 629 рублей 55 копеек материального ущерба, причиненного в результате кражи имущества и 63 100 рублей материального ущерба причиненного в результате повреждения имущества.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии в размере: с ФИО1- 14 112 рублей 00 копеек; с ФИО2 12 936 рублей 00 копеек; с ФИО7 16 488 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 10.10.2016), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 12.10.2016), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 15.10.2016) и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 10.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 12.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 15.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 14 112 рублей в доход государства.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 10.10.2016), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 12.10.2016), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 15.10.2016), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 10.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 12.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 15.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 12 936 рублей в доход государства.

3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 12.10.2016), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 15.10.2016) и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 12.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 15.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 16 488 рублей в доход государства.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Бойлер (чайник-термос) «Маккофе», серия Р 15 МС, объемом 20 литров; бойлер «Гаранттерм», модель MGR 10 U, объемом 10 литров; тюнер «DVB» модель DVB-S3600MV, электрошашлычницу «Энерджи» модель Нева-1; электроплитку двухкамфорная, электродуховой шкаф «Идеал», модель ID-45ТО2, пакет с содержащимися внутри металлическими частями от картины, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.В.Костенко