Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ивдель 21 мая 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО2, 

при секретаре – Петровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-151/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании действий по произвольному применению наручников при выводе из камеры незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по произвольному применению наручников в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг при выводе из камеры незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 270500руб.,

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, добавив, что о незаконности действий ответчика по применению наручников знал, когда выбыл из исправительного учреждения, однако о нарушении его прав и возможности компенсации за это узнал только в дд.мм.гггг, когда допрашивался свидетелем по делу.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконного применения к нему наручников не подтвержден, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Свидетели Т.В.В., К.И.В., К.В.Г., К.В.Г., Д.А.Х. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды дд.мм.гггг они содержались в одной камере с ФИО1, до дд.мм.гггг в отношении него применялись наручники при выводе из камеры на прогулку, выносе бака с отходами.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, применение наручников в отношении ФИО1, прекратилось дд.мм.гггг, при этом он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении двух лет после убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и по истечении трех с половиной лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 знал о возможном нарушении его прав в части применения к нему наручников еще до убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, срок на обращение пропущен значительно, поэтому доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 указанного срока являются обоснованными, поэтому в удовлетврении администартивного искового заявления ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании действий по произвольному применению наручников при выводе из камеры незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель