Дело № 5-208/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. ФИО4

14 час. 50 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, 

при секретаре Аниськиной А.А.,

при участии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

потерпевших Н, П, В, Р, У, Т,

представителя потерпевшего ООО «СаровАтомСтрой» ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **** г.р., инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 **** в 12 час. 00 мин. в районе ..., в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Мазда, гос. рег. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине, движущейся по ней, совершил с ней столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Н

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), согласно которому должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признал в полном объеме, дал объяснения по существу совершенного правонарушения, указал, что глубоко сожалеет о случившемся и искренне раскаивается в совершенном правонарушении. В судебном заседании повторно принес свои извинения всем потерпевшим, которые их приняли. Представил в распоряжение суда расписки о возмещении причиненного ущерба потерпевшим Н, П, В, Р, У, Л Убедительно просит суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления ТС, поскольку наличие водительского удостоверения необходимо ему, как по роду служебной деятельности, так и по семейным обстоятельствам, выражает готовность оплатить штраф, в случае его наложения судом.

Защитник ФИО1 - адвокат Пантелеев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил суд учесть при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевших, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, исключительно положительные характеристики с места работы, наличие ведомственных наград, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, и назначить ему наказание в виде штрафа, не прибегая к лишению права управления ТС, поскольку в силу служебной необходимости и по семейным обстоятельствам ФИО1 крайне необходимо водительское удостоверение.

Потерпевшая Н в судебном заседании приняла извинения ФИО1, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для виновного лица, в настоящее время, она не имеет к ФИО1 ни материальных, ни моральных претензий, поскольку вред, причиненный ее здоровью действиями ФИО1, последним добровольно возмещен.

Потерпевший Т, представитель потерпевшего ООО «СаровАтомСтрой» ФИО2 при рассмотрении дела по существу, принимая извинения ФИО1, пояснили, что моральных и материальных претензий к ФИО1 они не имеют, просят строго его не наказывать.

Потерпевшие В, П, Р, У в судебном заседании пояснили, что принимают извинения ФИО1, вред, причиненный их здоровью, ФИО1 добровольно возмещен, моральных и материальных претензий к ФИО1 они не имеют, просят строго его не наказывать и не лишать его права управления ТС.

Потерпевшая Л, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, вред, причиненный ей, ФИО1 возмещен, решение оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Л.М., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. ФЗ от 23.07.2014 № 196-ФЗ), вступившей в силу с 01 сентября 2013 года.

Вина ФИО1 в том, что он в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, **** в 12 час. 00 мин. в районе ..., управляя автомобилем марки Мазда, гос. рег. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине, движущейся по ней, совершил с ней столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Н, т.е. в административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ****; 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ****;

- рапортом ИОР ДПС ФИО3 от ****;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от ****;

- схемой места ДТП, подписанной ФИО1, Т и двумя понятыми от ****;

- схематичным рисунком ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****;

- протоколом осмотра места происшествия от ****;

распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **** в отношении Т;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **** в отношении ФИО1;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО1 от ****;

- письменными объяснениями Т от ****;

- письменными объяснениями потерпевшей Н от ****;

- письменными объяснениями потерпевшей У от ****;

- письменными объяснениями потерпевшей П от ****;

- письменными объяснениями потерпевшего Р. от ****;

- письменными объяснениями потерпевшей Л от ****;

- письменными объяснениями потерпевшей В от ****;

- письменными объяснениями потерпевшей Л.М. от ****;

- копией ВУ на имя ФИО1 и Свидетельства о регистрации № - Мазда, гос. рег. №, принадлежащего С.М.;

- копией страхового полиса ОСАГО на имя С.М.;

- копией ВУ на имя Т и Свидетельства о регистрации ТС марки ГАЗ, гос. рег. №, принадлежащего ООО «СаровАтомСтрой»;

- копией страхового полиса ОСАГО в отношении ТС, принадлежащего ООО «СаровАтомСтрой»;

- сообщением ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ»;

- копией паспорта на имя Н;

- копией паспорта на имя У;

- копией паспорта на имя П;

- копией паспорта на имя Р;

- копией паспорта на имя Л;

- копией паспорта на имя В;

- копией паспорта на имя Л.М.;

- копией паспорта на имя ФИО2;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** в отношении У;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** в отношении Л.М.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** в отношении П;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** в отношении Р;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** в отношении Л;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** в отношении В;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** в отношении Н;

- ходатайством о продлении срока адм. расследования от ****;

- определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством о продлении срока адм. расследования от ****;

- определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством о продлении срока адм. расследования от ****;

- определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством о продлении срока адм. расследования от ****;

- определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством о продлении срока адм. расследования от ****;

- определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- ходатайством о продлении срока адм. расследования от ****;

- определением о продлении срока адм. расследования от ****;

- заключением эксперта № от ****, согласно выводам которого у гр. Н имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, т.к. влечет длительное расстройство здоровья (более 21 дня); образование повреждения в срок и при указанных обстоятельствах возможно;

- заключением эксперта № от ****, согласно выводам которого у гр. В имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья; 

- заключением эксперта № от ****, согласно выводам которого у гр. П имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья; 

- заключением эксперта № от ****, согласно выводам которого у гр. Л имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья; 

- заключением эксперта № от ****, согласно выводам которого у гр. Р имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия острых предметов и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья; 

- заключением эксперта № от ****, согласно выводам которого у гр. У имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т которые могли образоваться в результате воздействия острых предметов, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья; 

- заключением эксперта № от ****, согласно выводам которого у гр. Л.М. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; 

- результатами поиска правонарушений от ****.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п. 1.5 и 8.3 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью потерпевшей Н средней тяжести; причинение легкого вреда здоровью потерпевших П, В, Р, У, Л; и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей Л.М.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 в течение года однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, при этом обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики с места работы, факты награждения ведомственными наградами, принимает во внимание ходатайство работодателя ФИО1 - ..., судья также учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, принимает во внимание факты возмещения причиненного вреда потерпевшим Н, П, В, Р, У, Л, что подтверждено соответствующими расписками, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом виде наказания причинителю вреда, и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО4)

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

УИН 18810452173890001867

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова