Дело № 2-662/2024

УИД 22RS0013-01-2024-004108-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: О.В.Федоренко,

при помощнике судьи Белоусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Кулумбегашвили ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» /ООО «Редут»/ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 38499 руб. 57 коп., размере процентов – 36864 руб. 08 коп.,, а также расходы по оплате госпошлины 2461 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 125 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключен договора потребительского кредита №PIL№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 55 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 33,99% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 54999 руб. 39 коп., процентов 36864 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, согласно условиям, которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №PIL№, согласно которому АО «ФИО4 банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 55 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 33,99% годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода внести на счет карты сумму минимального платежа (пункт 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты).

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

АО «АЛЬФА-БАНК» выдало ответчику арту с лимитом 55 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, то есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Как установлено из выписок по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: нарушал положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, согласно условиям, которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику ФИО1 по договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 кредитного договора следует, что ФИО1 согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между АО «Альфа банк» и ООО «Редут», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 

Следовательно, ООО «Редут» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Редут» в полном объеме. 

ООО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65156,43 судебные расходы по госпошлине в размере 1077 руб. 35 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании представленного истцом расчета задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неистекшего срока исковой давности по платежам составляет 75363 руб. 65 коп., из которой: размер основного долга – 38499 руб. 57 коп., размер процентов – 36864 руб. 08 коп.. При этом истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете общей сумме, поскольку 38499,57 + 36864,08, составляет 75363 руб. 65 руб., а не 75363 руб. 66 коп..

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен, является математически верным, при этом ответчиком не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору предоставлено не было, каких-либо возражений по существу исковых требований не высказано, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 38499 руб. 57 коп., процентов в размере 36864 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг ООО «М энд Р Консалтинг Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано на несение расходов в сумме 22 000 рублей, однако соответствующих доказательств не представлено.

Судом установлено, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказаны услуги по подготовке и направлению иска в суд. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, небольшой сложности рассматриваемого спора, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000,00 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной. В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат, как чрезмерно заявленные. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2460 руб. 91 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по направлению копий искового заявления, с прилагаемыми документами ответчику, 3 лицу в сумме 201 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 8 000 руб. по оплате услуг представителя, с учетом характера спора, сложности и обстоятельств дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 91 коп., почтовые расходы в сумме 201 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Кулумбегашвили ФИО9 /ИНН №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ задолженность по договору потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75363 руб. 65 коп., из которой: размер основного долга – 38499 руб. 57 коп., размер процентов – 36864 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы 201 руб. 00 коп., всего: 86 025 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.