Судья Валеев М.Р. Дело № 22-133/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю., 

при секретаре Скоревой А.А., с участием прокурора Курбанова Ш.М., защитника Длужевского Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В. на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2023 года уголовное дело в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

возвращено Усть-Камчатскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Решён вопрос по мере процессуального принуждения.

В апелляционном представлении помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богданова А.В., не соглашаясь с постановлением суда, цитируя его содержание, находит, что оно противоречит нормам УПК РФ, разъяснениям постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. При правильном описании в обвинительном постановлении обстоятельств совершённого преступления, полагает, что ошибочное указание в квалификации преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ его совершение ФИО, как лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вместо того, что тот подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является неустранимым нарушением, препятствующим рассмотрение судом уголовного дела по существу, поскольку такое правовое содержание отражено в диспозиции названной статьи. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступления прокурора, защитника об отмене постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует таким требованиям.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Часть 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.4, 5 ч.1 ст.225, ч.1 ст.226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указание пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Исходя из обвинительного постановления, ФИО, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского района Камчатского края от 5 мая 2023 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста на срок 10 суток (вступило в законную силу 16 мая 2023 года), в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в 21:58 27 октября 2023 года возле дома № 4 «А» по лице 60 лет Октября в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>.

Приведённое свидетельствует, что в обвинительном постановлении обозначены все необходимые признаки вменённого преступления. В частности, помимо иных обстоятельств, перечисленных в указанных выше положениях процессуального закона, оно содержит данные о судебном решении, которым ФИО ранее подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Наличие при квалификации преступления ФИО по ч.1 ст.264.1 УК РФ явно ошибочного изложения, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учётом присутствия в диспозиции части первой названной статьи положения об административном наказании за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не ставит под сомнение ясность предъявленного обвинения, не устанавливает необходимость применения другой статьи или её части, и не указывает на препятствование постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного постановления.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательств в судебном заседании не поступило.

При таких факторах причин для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется, а поэтому обжалуемое постановление, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2023 года отменить, передать уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий