Решение

 принято в окончательной форме 12 июля 2019 года

Дело № 2-4269/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Милкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от 25.07.1994 № 602876 истцу на семью из 3-ех человек, в том числе жену – ФИО2 и дочь – ФИО6, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С 12.04.1995 стороны зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства. 11 марта 2005 года брак сторон был прекращен на основании решения Выборгского федерального суда города Санкт-Петербурга. После расторжения брака, с 14.10.2006 ответчица выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи и с тех пор обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, попыток к вселению не предпринимает, имеет в собственности иные жилые помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец настаивал на иске; представитель ответчицы – ФИО3 подтвердил, что ответчица фактически проживает по иному адресу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения присутствующих в заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании ордера от 25.07.1994 № 602876 истцу на семью из 3-ех человек, в том числе жену – ФИО2 и дочь – ФИО6, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

С 12.04.1995 стороны зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства (л.д. 14).

11 марта 2005 года брак сторон был прекращен на основании решения Выборгского федерального суда города Санкт-Петербурга (л.д. 9).

Как указывает истец, после расторжения брака, 14.10.2006 ответчица выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи и с тех пор обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, попыток к вселению не предпринимает, имеет в собственности иные жилые помещения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела также установлено, что в собственности ответчицы находятся иные жилые помещения – квартира № и квартира №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства по фактическому добровольному выезду ответчицы из спорного жилого помещения и не проживания в нем также подтвердил представитель ответчицы, представив апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поданные в Московский районный суд города Санкт-Петербурга 20.12.2018, где фактически адресом проживания ответчицы указан: 

<

адрес>, а также кредитный договор от 29.06.2016 где фактическим адресом проживания ответчицы указан: 

<

адрес> (л.д. 98-106).

В подтверждение факта того, что ответчицей не исполняется обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуг, истцом представлены счета на оплату, начиная с января 2016 года, которые оплачены непосредственно самим истцом (л.д. 15-50).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что непроживание ответчицы в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный характер и связано с выездом в другое постоянное место жительства.

Судом также установлено, что на протяжении длительного времени ответчица судьбой спорного жилого помещения не интересуются, попыток ко вселению не предпринимает, плату за жилое помещение и коммунальные платежи по спорной квартире не вносит, расходы по содержанию спорного имущества не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчицы от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, соответственно об утрате ею права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Минина