П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари Иркутской области 25 апреля 2019г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой Л.А. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, место проживания 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 18.05.2018г. вместе со своим другом находился на 3км. автодороги «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес>, где в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> госномер № региона, принадлежащей его матери Ш., распивал спиртные напитки. После чего, 18.05.2018г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1 решил ехать на автомашине марки «

<

данные изъяты>» госномер № региона, принадлежащей его матери, в 

<

адрес>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МКУ «Администрация Муниципального образования «

<

адрес>»» от 15.02.2018г., (которое вступило в законную силу 26.02.2018г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который был возложен на его мать Ш., на основании ст. 32.2 ч.2 КоАП РФ, так как ФИО1 являлся несовершеннолетним и не имеющим самостоятельного заработка, но при этом он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 18.05.2018г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки 

<

данные изъяты>» госномер №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от 3км автодороги «Залари-Троицк», выехал на автодорогу «Залари-Жигалово», проследовал по ней до 

<

адрес>, проехал по 

<

адрес>, где около здания магазина «Строй Центр» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 21 час 50 минут 18.05.2018 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми в 23 часа 32 минуты 18.05.2018г. ФИО1, так как в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор 

<

данные изъяты>, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у него в объеме 0,907мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Васильевой Л.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Васильевой Л.А. подлежат правильной квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: совершение преступления впервые, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний, участия в проверке показаний на месте на дознании об обстоятельствах совершенного преступления. 

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства и УУП МО МВД России «Заларинский» положительно (л.д. 97, 101), как проживающий в семье с матерью и сестрой, занимающийся домашним хозяйством, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, при отсутствии жалоб на поведение со стороны соседей, человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра по месту проживания, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с применением норм ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. 

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 1) курсор видео МК-32, Свидетельство по поверке, на «Алкотектор 

<

данные изъяты>», возвращенные свидетелю К., оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; 2) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 3) автомашину марки «

<

данные изъяты>» госномер № региона, документы на автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос- номер №, а именно: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, переданные ФИО1, оставить законному владельцу Ш., по вступлению приговора в законную силу.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, органом дознания не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) курсор видео МК-32, Свидетельство по поверке, на «Алкотектор 

<

данные изъяты>», возвращенные свидетелю К., оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; 2) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; 3) автомашину марки «

<

данные изъяты>» госномер № региона, документы на автомашину марки «

<

данные изъяты>» госномер № а именно: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, переданные ФИО1, оставить законному владельцу Ш., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова