Дело № 2-5757/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 146 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 68 235 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 600 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 809 ГК РФ в размере 103 982 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ в размере 101 966 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 600 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 800 рублей. В обоснование доводов иска указано, что 7.09.2017г. он передал ответчику в долг денежные средства в размере 10 000 долларов США сроком возврата 7.09.2018г. Несмотря на то, что срок, предусмотренный для возврата долга, уже истек, ответчик деньги не возвращает, на требования о возврате не реагирует. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отдаленностью проживания, его интересы по доверенности представляет ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 зал судебного разбирательства не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен телеграммой.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма ответчику не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 7.09.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 10 000 долларов США, а тот в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок после 7.09.2018г. в течение срока, согласованного с ФИО2

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Несмотря на то, что срок возврата долга уже истек, денежные средства ФИО2 не переданы. 

Неоднократные требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без внимания, он избегает встреч и телефонных разговоров.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора займа заимодавец предоставляет заемщику процентный заем в размере 10 000 долларов США.

На основании ч. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 г. за третий квартал 2002 г. использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 86-ФЗ (в редакции от 01.01.2017 г.) «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

В соответствии со справкой, выданной Сбербанком по состоянию на 21.09.2020г. курс доллара по отношению к рублю составляет 75, 0319 руб.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого признана судом, сумма долга составляет 750 0000 рублей, что эквивалентно 10 000 долларам США.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга в размере 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа не содержит условий о размере процентов за пользование займом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что за период с 07.09.2018г. по 21.09.2020г. составляет 101 966 рублей.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, сумма взыскания составляет 103 892 рублей.

Суд принимает представленные истцом расчеты процентов, поскольку признает их правильными.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Приобщенными к делу квитанциями подтверждаются расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9 600 рублей, оформлением доверенности в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 800 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 8.10.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 20 000 рублей. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного разбирательства доказательств, не находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенной. 

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 988 198 рублей (750 000 + 103 982 + 101 966 + 9 600 + 20 000 + 1 850 + 800).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 809 ГК РФ в размере 103 982 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ в размере 101 966 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 600 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 850 рублей и почтовые расходы в сумме 800 рублей. Всего взыскать 988 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Советского суда ФИО1