Дело №1-1-13/2020

УИД 69RS0023-02-2020-000063-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 21 апреля 2020 г.

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пестовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного под адресу 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место быть в период времени с 01 по 31 августа 2019 г. в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, с согласия собственника Д.А..

ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил, оставленный в комнате на диване без присмотра сотовый телефон «Huawei Y15 Lite» с силиконовым чехлом черного цвета и защитным стеклом, обще й стоимостью 9950 рублей, принадлежащий И.Н..

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Н. значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал в полном объеме.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона), так как при совершении подсудимым кражи имущества И.Н. имеется квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку общая стоимость похищенного имущества составляет 9550 рублей, что превышает установленный прим.2 к ст.158 УК РФ размер ущерба не менее 5000 рублей. При этом также учтено имущественное положение И.Н. и его значимость для потерпевшего. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности граждан, а именно совершил квалифицированную кражу. По степени тяжести совершенное им преступление относятся к преступлению средней тяжести. 

ФИО1 не женат. Не имеет постоянного источника заработка и доходов. Также фактически не имеет места жительства. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.132-134).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.130). 

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние ФИО1 в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания врожденный порог сердца (л.д.21-22). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не было установлено, что ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, ранее не предупреждался о недопустимости такого поведения и возможных его последствиях сотрудниками правоохранительных органов, медицинскими работниками, представителями общественности. То есть отсутствует совокупность обстоятельств свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания назначенного при особом порядке рассмотрения уголовного дела, не может быть больше 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказаний, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть две трети от двух третьих. 

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, суд находит необходимым назначить ему наказание не связанное с лишение свободы, а именно исправительные работы с реальным их отбыванием. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, а именно причинение преступлением значительного ущерба гражданину, не имеется

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 5000 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить (л.д.154-155).

Заявленный И.Н. гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ с ФИО1 как с причинителя вреда имущества, принадлежащего И.Н., следует взыскать 9950 рублей (л.д.34).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу упаковку от мобильного телефона считать возвращенной её собственнику ФИО2 (л.д.71-72). 

На основании изложенного, руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Осташковский межрайонный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу И.Н. 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба причиненного имуществу.

От процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5000 рублей ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство упаковку от мобильного телефона считать возвращенной её собственнику И.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Худяков