Дело № 1-44/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Железноводска Михайлова О.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золотухиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении игрового клуба «Let’s go», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что из кабинки указанного игрового клуба вышла компания визуально знакомых ему молодых людей, которые в период с 15 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сидели за столом в кабинке, и после их выхода на полу под столом, за которым они сидели, остался лежать мобильный телефон марки «iPhone», модели «5», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 858 рублей, в кожаном чехле черного цвета с надписью «Ferrari», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером№ осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит одному из молодых людей из указанной компании, и в тот момент времени они находились в помещении данного игрового клуба, из корыстных побуждений решил 

<

данные изъяты> похитить его. После чего, примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышлено, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, подошел к указанному столу, поднял с пола принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, после чего, осознавая, что его действия носят скрытый характер для окружающих, спрятал его в один из карманов надетой на нем куртки, при этом ничего не сказав окружающим.Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обогащения преступным путем, ФИО1, находясь в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут в помещении игрового клуба «Let’s go», узнав, что пользователем данного мобильного телефона является ФИО4, а владельцем является ФИО3, на неоднократные просьбы последних вернуть указанный мобильный телефон, не отреагировал, заверив ФИО3 и ФИО4, а также окружающих в том, что указанный мобильный телефон он не брал, и у него он не находится, тем самым обманув их, после чего с похищенным мобильным телефоном марки «iPhone», модели «5», стоимостью 7 858 рублей, в кожаном чехле черного цвета с надписью «Ferrari», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющими материальной ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 7 858 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, является студентом 3 курса очного отделения техникума, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, предпринял меры к возврату похищенного и возмещению ущерба, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая личность подсудимого, который учится на 3 курсе очного отделения техникума, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся у ФИО5, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева