Председательствующий по делу в первой инстанции судья Мищенко Е.В.

Идентификационный номер 69RS0040-02-2019-008437-41

Номер первой инстанции 12-14/2020

Номер второй инстанции 7-21-253/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2020 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464336061 от 16 октября 2019 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464336061 от 16 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель общества ФИО1 просит об отмене постановленных по делу актов, ссылаясь на их незаконность.

ООО «ТрансЛогистик» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего защитника не направило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 31.1 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 года в 12:19:13 ч. по адресу: 27 км. 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «NISSAN DIESEL грузовой рефрижератор» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «NISSAN DIESEL грузовой рефрижератор». 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «ТрансЛогистик».

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 с фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.8); договором купли-продажи транспортного средства (л.д.5-6); карточкой учёта транспортного средства (л.д.49).

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ТрансЛогистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, что на момент выявления правонарушения транспортное средство «NISSAN DIESEL грузовой рефрижератор» было реализовано по договору купли – продажи К. не освобождает ООО «ТрансЛогистик» от административной ответственности, в связи со следующем.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2019 года следует, что Продавец передает Покупателю транспортное средство по цене 

<

данные изъяты> рублей. Покупатель первоначально обязуется в день подписания договора внести предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей внести не позднее 30 декабря 2019 года. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю только после произведения полной оплаты (пункты 3.2, 3.3. Договора л.д. 5-6). Таким образом, на момент совершения правонарушения 09 октября 2019 года собственником транспортного средства являлось ООО «ТрансЛогистик». Это вывод подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.49) из которой следует, что владельцем транспортного средства стал К.. с 26 ноября 2019 г. представив договор, совершенный в простой письменной форме от 22 ноября 2019 г. 

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения общества и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом представлено не было.

Закрепленные в договоре условия, что в период владения транспортным средством до момента оплаты Покупатель самостоятельно несёт ответственность по привлечению к административной и иным видам ответственности в отношении транспортного средства, и за свой счёт оплачивает штрафы (п. 3.3 Договора л.д.6) также не являются основанием для освобождения Общества от ответственности. Документов подтверждающих выполнение данной обязанности предусмотренной договором и тем самым признание и подтверждение факта нахождения автомашины в пользовании Покупателя К., последним в дело не представлено. 

Иных выводов, содержащих правовые аргументы, которые влияли бы на выводы районного суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464336061 от 16 октября 2019 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» оставить без изменения, жалобу законный представитель общества ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков