Председательствующий – судья ФИО2 22-4432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 июня 2024 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1

<

данные изъяты>

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом апелляционного постановления Шарыповского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Шарыповского городского суда 

<

адрес> от 11.03.2021г., которым он осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, срока содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытого срока наказания по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 

<

дата>,

постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 29.05.2023г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 23 дня, постановление вступило в законную силу 

<

дата>,

отбывающему наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что у него возникло право на условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, поддерживает социальные связи, добросовестно относится к труду, имеет двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся.

Постановлением Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, так как осужденный ФИО1 не достиг цели исправления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он не имел действующих взысканий, имеет два поощрения, был трудоустроен, работал, по месту работы характеризовался только с положительной стороны. Тот факт, что место жительства в случае освобождения и место возможно предоставляемой работы не совпадают, объясняется тем, что он планирует работать вахтовым методом. Обращает внимание на то, что судом не дана надлежащая оценка предоставленной им справки об освобождении от 

<

дата> и медицинским документам, подтверждающим наличие у него заболевания. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 в учреждение ФКУ ИЦ - 1 прибыл 

<

дата> из ФКУ ИК - 5 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз в виде объявления выговора, взыскание погашено, поощрялся 1 раз за хорошее поведение. Воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовому обучению посещал, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал. Участие в кружковой работе отряда не принимал. Состоял на обычных условиях отбывания наказания. В ИК-5 был трудоустроен на местном производстве. На работы по благоустройству территории ИУ выходил согласно графику. Технику безопасности не нарушал, отказов от работы не допускал. Спальное место и одежду содержал в чистоте, требования личной гигиены соблюдал. Связь поддерживал с нейтрально настроенной частью осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был. В личном деле осужденного имеется свидетельство об обучении (слесарь по техническому обслуживанию, раскряжёвщик 3 разряда, лесоруб 3 разряда, подсобный рабочий 1 разряда, слесарь - ремонтник 2 разряда, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 3 разряда), удостоверение машиниста-кочегара.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата> из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> самостоятельно. После постановки на учет осужденный ФИО1 трудоустроен в ООО "Млада" на должность грузчика, где работает по настоящее время. За период работы проявил себя исполнительным работником, своевременно выполняет поставленные задачи, в полном объеме выполняет свои должностные обязанности, трудовую дисциплину не нарушает.

За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения поощрялся 1 раз в виде объявления благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает. В проводимых в учреждении культурно-массовых участие принимает, в спортивных мероприятиях участие не принимает. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует должным образом. Распорядок дня соблюдает. В отношении с другими осужденными и сотрудниками администрации вежлив, грубости в общении не допускает. Дружеские отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. К работам по благоустройству исправительного центра относится удовлетворительно. Правила техники безопасности и пожарной безопасности не нарушает.

По мнению администрации исправительного центра, применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1 нецелесообразно в связи с тем, что осужденного в полном объёме не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Ослабление внешнего контроля может привести к нарушению норм поведения, поэтому не исключена вероятность рецидива преступлений.

Кроме того, из дополнительном представленных администрацией ФКУ ИЦ-1 сведений, следует, что 22.03.2024г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие документа удостоверяющего личность, 06.04.2024г. также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ПДН на 10 суток без вывода на работу за несвоевременное возвращение в ИЦ.

Оснований не доверять представленным администрацией документам, в том числе характеристике на осужденного ФИО1, справке о поощрениях и взысканиях от 08.04.2024г. и заключению о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Представленные документы подписаны надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, оснований для оговора осужденного ФИО1 у указанных должностных лиц не установлено. 

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, администрацией исправительного учреждения представлены все сведения, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания, они исследовались судом в ходе судебного заседания и получили надлежащую правовую оценку в итоговом решении. При этом, из представленного материала, нарушений при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности не установлено, дисциплинарное взыскание осужденным не обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, судом при разрешении ходатайства учитывались все характеризующие сведения, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, при этом с учетом данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, и его поведения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, что достигнута цель наказания. 

Доводы осужденного о том, что на момент подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд, у него не имелось действующих взысканий, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при разрешении данного ходатайства подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку не имеют юридического значения при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом в случае наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он имеет право обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывании наказания основаны на представленных материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья