№1-384/2024

66RS0007-01-2024-003070-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Федусовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербой С.В., секретарем Мальцевой Я.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Фот Я.А., ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Желновод П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2023 года до 14 часов 40 минут 19.01.2024, более точные дата и время не установлены, у ФИО9, находящегося в неустановленном месте, достоверно знавшего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью незаконного обогащения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неопределенному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, реализуя который в указанный период времени ФИО10, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, при помощи принадлежащего и находящегося в его пользовании сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с возможностью выхода в «Интернет», подыскал в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» информационный ресурс неустановленного интернет-магазина, где вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту — неизвестный), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО10 и неизвестный распределили между собой преступные роли в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, для поддержания связи с неизвестным и передачи ему информации о местах «закладок» с наркотическими средствами путем текстовых смс-сообщений и фотографий в различных приложениях сети «Интернет», ФИО10 использовал находящиеся в его пользовании сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, а для передвижения по городу Екатеринбургу и Свердловской области автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Согласно достигнутой договоренности в распределении преступных ролей и принятым на себя обязательствам, неизвестный должен был подыскивать источник приобретения наркотических средств и осуществлять передачу наркотических средств ФИО10 путем помещения их в специально оборудованные «тайники», о чем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем текстовых смс-сообщений и фотографий с указанием географических координат сообщать последнему. ФИО10 согласно отведенной ему преступной роли, получив от неизвестного информацию о месте нахождения «тайников», должен был забирать из них наркотические средства, после чего при помощи заранее приготовленных им весов и упаковочного материала расфасовать наркотические средства на более мелкие партии, после чего оборудовать тайники - «закладки» на территории города Екатеринбурга, с наркотическими средствами. Затем, ФИО10 посредством принадлежащего и используемого им сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с возможностью выхода в сеть «Интернет»», действуя согласно отведенной ему преступной роли, обязался сфотографировать участки местности, куда поместит «закладки» с наркотическими средствами, после чего, посредством сообщений передать информацию о местонахождении сделанных им тайников-«закладок» в виде фотоизображений с описанием местности неизвестному, который должен довести указанную информацию с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным потребителям наркотических средств на территории г. Екатеринбурга. При этом неизвестный, согласно отведенной ему преступной роли, должен был выплачивать ФИО10 денежное вознаграждение в размере 500 - 600 рублей за один размещенный последним «тайник» с наркотическим средством.

В период времени с 23.12.2023 до 15 часов 06 минут 27.12.2023, более точные дата и время не установлены, продолжая совместные преступные действия в группе лиц по предварительному сговору, неизвестный, по ранее достигнутой договоренности с ФИО10, приехал на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в лесном массиве, расположенный в 1420 метрах от 

<

адрес>, где у основания березы под снежный покров положил сверток, с наркотическим средством — 

<

данные изъяты>, (согласно справок об исследовании № от 19.01.2024; № от 20.01.2024; № от 20.01.2024; заключению эксперта № от 01.02.2024), общей массой не менее 

<

данные изъяты> и сообщил ФИО10 информацию о месте нахождения «тайника» в виде текстовых сообщений и фотографий.

В период времени с 15 часов 06 минут 27.12.2023 до 11 часов 45 минут 29.12.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО10, по ранее достигнутой договоренности с неизвестным, получив от него информацию о месте нахождения «тайника» в виде текстовых сообщений и фотографий, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в лесном массиве, что в 1420 метрах от 

<

адрес>, где у основания березы под снежным покровом, обнаружил и поднял сверток, упакованный неустановленным способом, содержащий наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, (согласно справок об исследовании № от 19.01.2024; № от 20.01.2024; № от 20.01.2024; заключению эксперта № от 01.02.2024), общей массой не менее 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, которое ФИО10 действуя группой лиц по предварительному сговору, изъял из тайника, тем самым незаконно приобрел, и переместил в специально арендованную для этого 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные совместные с неизвестным действия, в период времени с 11 часов 45 минут 29.12.2023 до 05 часов 18 минут 19.01.2024, ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с неизвестным, находясь в 

<

данные изъяты>, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство при помощи электронных весов в удобные для незаконного сбыта упаковки. Вышеуказанное наркотическое средство: массой не менее 

<

данные изъяты> упаковал в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок»; массой не менее 

<

данные изъяты> упаковал в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», который поместил в аналогичный пакет; массами не менее 

<

данные изъяты> упаковал в пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», которые поместил в два аналогичных пакета, после чего оба пакета упаковал в один пакет из полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» сложил в рюкзак и спрятал в комнате в шкафу; массой не менее 

<

данные изъяты> упаковал в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», который поместил в аналогичный пакет и обмотал полимерной липкой лентой белого и синего цветов типа «изолента», после чего продолжил незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства в указанной квартире с целью дальнейшего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц.

В период времени с 11 часов 45 минут 29.12.2023 до 05 часов 18 минут 19.01.2024, продолжая реализацию совместного с неизвестным преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО10 взял из 

<

адрес> не менее 1 свертка из полимерной липкой лентой белого и синего цветов типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип- лок», внутри которого находился аналогичный пакет, содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, пришел на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в гаражном массиве, что в 50 метрах от 

<

адрес>, где между гаражами № и № у основания куста под снежным покровом, разместил сверток с указанным наркотическим средством, массой не менее 

<

данные изъяты>, упакованный вышеуказанным способом, который зафиксировал на мобильный телефон в виде фотографии с местом нахождения «закладки», указанием географических координат, описанием и путем сообщения передал данную информацию неизвестному.

19.01.2024 около 14 часов 40 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области у подъезда 

<

адрес> был выявлен и задержан ФИО10, после чего, в этот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО10 по адресу в 

<

данные изъяты> в кухне, на верхней полке кухонного шкафа обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий наркотическое средство — 

<

данные изъяты>.

В тот же день, по имеющейся информации в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО10, 19.01.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, в гаражном массиве, что в 50 метрах от 

<

адрес>, между гаражами № и № у основания куста под снежным покровом, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Далее, по полученной от ФИО10 информации, указавшего на место хранения наркотического средства, 19.01.2024 в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно по месту жительства ФИО10, по адресу: в 

<

данные изъяты>, в комнате в шкафу сотрудниками полиции в спрятанном в одеяле рюкзаке, обнаружены и изъяты: пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находился аналогичный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>; пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри каждого из которых находился аналогичный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которые ФИО10 и неизвестный, незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ФИО10 и неизвестный не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО10 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области при вышеуказанных обстоятельствах, а незаконно приобретенные и незаконно хранимые им и неизвестным с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в последующих редакциях) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях), 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическому средству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) количество указанного наркотического средства массой 

<

данные изъяты>, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, указав, что являлся потребителем наркотических средств. Как правило, наркотические средства приобретал через мессенджер 

<

данные изъяты>, общался с лицом под ником 

<

данные изъяты>. Зимой 2022 года от указанного лица ему поступило предложение фасовать и раскладывать наркотические средства в тайники. В связи с тем, что на тот момент он по состоянию здоровья не работал, нуждался в заработке, он согласился на указанное предложение. Он внес залог, прошел инструктаж. С того времени он стал раскладывать наркотические средства, при этом указанное лицо со временем стало давать большее количество наркотического средства. Ему приходили сообщения и дальнейшие инструкции, в каком количестве нужно фасовать, с указанием веса соответствующих свертков. При фасовке он частично употреблял наркотическое средство. В его обязанности входило забрать наркотическое средство, расфасовать и положить в любое выбранное им место, после чего направлять информацию о тайниках указанному лицу. За это указанное лицо оплачивало его работу криптовалютой по 500-600 рублей за один размещенный тайник. Тайники он должен был организовывать в ближайшее время после получения наркотического средства, место определял самостоятельно. Фасовал наркотическое средство с помощью весов, купил их в 2022 году, как и пакеты для фасовки и изоленту. Указанные предметы он хранил в шкафу в мкр. Светлый, 3, где он снимал квартиру непродолжительное время, а до этого – в подвале дома по 

<

адрес>. Он вызывал такси, чтобы разложить закладки, так безопаснее. Свой автомобиль, который он купил летом 2021 года, он не использовал для осуществления преступной деятельности. В последний раз получил большую массу наркотического средства в декабре 2023 года, чуть менее месяца до задержания. Куратор дал указание сделать определенный вес из этой массы, что он и сделал, разместив 10-15 тайников. Наркотическое средство он забирал в ночное время за городом в сторону г. Полевского, сообщив об этом куратору. Последний тайник был размещен им 17.01.2024-18.01.2024, незадолго до задержания в гаражах в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в массе около 

<

данные изъяты>, как ему было сказано сделать. Относительно оставшейся массы он не получил никаких указаний, планировал либо оставить наркотическое средство себе, либо вернуть куратору. Содержащиеся в изъятом у него сотовом телефоне угрозы куратора были высказаны последним в связи с тем, что он планировал закончить заниматься преступной деятельностью. Задержали его в январе 2024 года, при этом изначально он не понял, что его задерживают сотрудники полиции, поэтому оказал сопротивление. Он попросил представиться, тогда один из сотрудников полиции показал ему удостоверение. После этого ему предложили разблокировать телефон, что он и сделал. После этого он показал квартиру, где проживал, были приглашены понятые. Ключами открыли дверь, зашли сотрудники полиции, он, за ними – понятые. Он показал, где находятся наркотические средства, после чего были заполнены документы, с которыми он не знакомился, просто подписывал. В ходе проведения осмотра он выдал одну часть наркотического средства, решив, что раз сотрудники полиции не нашли остальные наркотические средства, не говорить им об этом. После этого они поехали в отдел на ул. Степана Разина. Пока сотрудники полиции выходили в соседний кабинет, он решил рассказать, в том числе предоставить пароль от мессенджера, думал, что таким образом он смягчит свое положение. Когда он рассказал сотрудникам полиции, что у него дома есть еще наркотическое средство, они вновь поехали на адрес, пригласили понятых, и он показал, где оно находится. Вновь были составлены документы, которые он подписал, будучи лишенным возможности пользоваться помощью защитника, чувствуя себя беззащитным. Указал, что при осмотре квартиры и при последующем отбирании объяснений были нарушены его права, поскольку хотя он и подписал согласие на осмотр квартиры, он чувствовал психологическое давление, но при этом хотел содействовать сотрудникам полиции. Одновременно отметил, что примененное в отношении него насилие на его позицию не повлияло. Явку с повинной он добровольно написал в марте 2024 года, ее поддерживает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допроса дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 26.02.2024 ФИО9 показал, что ранее он согласно ст. 51 Конституции от дачи показаний отказывался, в настоящее время желает давать показания. Он является потребителем наркотических средств, а именно мефедрон и марихуана, но очень редко, примерно 1 раз в три месяца, так как он занимался спортом. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Около года назад, а может двух лет назад, точно не помнит, он установил на свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> мессенджер 

<

данные изъяты>, где зарегистрировал аккаунт под ником 

<

данные изъяты>, для того, чтобы заказывать наркотические средства для личного употребления. Около полугода назад, может года назад, в конце 2022 года, точную дату он не помнит, он очередной раз решил заказать себе наркотические средства, и с ним вышел на связь аккаунт с ником 

<

данные изъяты> и предложил поработать «закладчиком» наркотических средств. В связи с тем, что его материальное положение было тяжелым, он согласился. В ходе общения с аккаунтом с ником 

<

данные изъяты> тот ему сказал, что он будет давать ему (ФИО10) адреса с закладками с 

<

данные изъяты>, который ему будет необходимо забрать, после чего он должен будет расфасовать по нужному весу, как скажет куратор. Затем он должен будет оборудовать тайники с «закладками» с наркотическими средствами на территории г. Екатеринбурга, сделать фотографии оборудованных тайников с отмеченными метками, географическими координатами и описанием. После оборудования тайников, он отправлял описание и фотографии куратору. Также куратор ему сообщил, что за одну сделанную закладку он будет получать по 500-600 рублей. Денежные средства он получал в криптовалюте, а именно в 

<

данные изъяты> используя кошелек 

<

данные изъяты>, выводил деньги на банковскую карту 

<

данные изъяты>, но это было не часто, 1-2 раза в месяц. Также ему куратор 

<

данные изъяты> сказал купить изоленту, пакеты типа «зип-лок», весы, все необходимое он приобрел в магазинах, но где конкретно и когда он не помнит, наличными денежными средствами. Также указанный куратор сказал, что он должен оплатить залог в размере 10000 рублей, но как конкретно он оплачивал, не помнит, возможно, посредством 

<

данные изъяты>. Обучение он не проходил, куратор скинул краткую инструкцию, ознакомившись с которой он приступил к работе. Он работал примерно 2 раза в полгода, когда ему отправляли «вес». Последний раз, когда он получил «вес», это было 25.12.2023. В этот день, точное время он не помнит, от куратора 

<

данные изъяты> пришло сообщение с информацией о месте нахождения тайника с «весом» в 

<

данные изъяты>, упакованный в 1 пакет серого цвета, в «тайнике» должен был находиться 

<

данные изъяты>. Точное место он назвать не может - это был участок местности в сторону г. Дегтярск. 27.12.2023 в ночное время он поехал забирать тайник с «весом», приехав по указанным в сообщении географическим координатам, у основания дерева, под снегом, он нашел «клад». После этого он забрал «клад» и положил его в свою машину марки 

<

данные изъяты> и поехал домой к родителям. «Вес» все время находился в машине, через пару дней, точную дату он не помнит, он арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, для своей жизни. После этого он забрал из машины «вес» с наркотическим средством, который он ранее забрал и занес его в квартиру. На следующий день он решил расфасовать наркотические средства с помощью ранее купленных им весов, изоленты и пакетов, так как ему уже написал куратор, что нужно сделать «тайники - закладки». У себя дома он расфасовал наркотическое средство по 

<

данные изъяты>, точное количество он не помнит. Он измерял вес на весах, пересыпал в пакет, затем обматывал изоляционной лентой. Изготовленные свертки он разместил на территории г. Екатеринбурга, в период времени с 29.12.2023 по 18.01.2024, делал фото на 

<

данные изъяты> который также принадлежит ему, адреса и координаты он записывал в заметки. О сделанных «закладках» он отправлял 

<

данные изъяты>. Последнюю закладку 19.01.2024 он сделал утром в гаражном комплексе по улице Просторная, закопал в снег сверток 

<

данные изъяты>, после чего сообщил куратору. После чего в дневное время, точное время не помнит, он вернулся домой и ожидал встречи со знакомой, спустился к подъезду, где и был задержан сотрудниками полиции. Далее в его присутствии был произведен осмотр арендуемой им квартиры, в ходе которого были изъяты весы, пакеты, изолента и наркотическое средство 

<

данные изъяты>, хранимое для сбыта, точнее оставшееся от общего «веса», а также марихуану, которая хранилась для личного употребления. После чего в его присутствии был произведен осмотр машины, где ничего не изъяли. Далее с него было отобрано объяснение, где он добровольно сообщил, что в его доме все еще находится наркотическое средство массой около 1 кг. Затем снова был проведен осмотр квартиры, в ходе которого сотрудники полиции изъяли указанный им ранее наркотик. При осмотре он добровольно указал на место хранения наркотического средства 

<

данные изъяты>. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 11.03.2024 ФИО9 показал, что в его телефоне есть переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты>, где тот утверждал, что автомобиль куплен на его деньги, поскольку куратор изначально угрожал, когда он сказал, что будет уходить с работы. Машину он приобретал на накопленные им деньги, оформленный кредит на мать, а также кредитные карты, также помогал отец. Документы на кредит хранятся дома. По поводу долга может сказать, что долг сформировался из тех закладов, которые не были найдены покупателями. Кредит за автомобиль 

<

данные изъяты> частично оплачивали родители, иногда он привозил денежные средства наличными. Обычно он оплачивал в первых числах месяца по 5000-6000 рублей. На данный момент кредит не закрыт, точнее он его рефинансировал и теперь есть другой кредит. Деньги для оплаты кредита иногда он брал у родителей, работал в организации 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, работал поваром в сумо 

<

данные изъяты>. Общий заработок в месяц около 30000-40000 рублей. Также он работал в 

<

данные изъяты>, в том числе на своем автомобиле. Квартиру в мкр. Светлый он арендовал, чтобы быть ближе к работе, так как прошел собеседование в 

<

данные изъяты> и планировал выйти туда на работу. Он попросил деньги у куратора, но решил его обмануть и потратил деньги, оплатил съем квартиры, сняв деньги с кредитной карты. Деньги за работы закладчика он получал по-разному, раз в неделю, два раза в неделю, раз в две недели по 20000-30000 рублей, каждый раз по-разному. Выводил на карту примерно по 10000 рублей. Приходило уведомление о поступлении на кошелек. Он заходил в браузер 

<

данные изъяты> где в поисковой строке вводил обменник валюты, вводил данные и получал денежные средства в рублях на карту 

<

данные изъяты>. Он отправлял 

<

данные изъяты> то есть реквизиты электронного кошелька, который представляет собой набор букв и цифр, своему куратору, а он уже по этим реквизитам перечислял ему денежные средства. Еще раз подтверждает, что машина 

<

данные изъяты> приобретена не за деньги, полученные от деятельности по незаконному обороту наркотиков, а полученные и взятые кредиты на него и его семью 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, за исключением показаний в части того, что он забирал наркотические средства на своем автомобиле. Обычно для этих целей он пользовался услугами такси, а историю про свой автомобиль придумал, чтобы не подставлять таксиста. Акцентировал, что автомобиль он приобрел в 2021 году – еще до начала занятия преступной деятельностью. Он понимал, что организуемые им по указанию куратора тайники предназначены для дальнейшего сбыта, делал описание, понимал, каким образом будет осуществляться сбыт. Указал, что все, что было изъято по месту его жительства, он планировал разложить после получения инструкций от куратора. Противоречия в части того, что ранее сообщал, что изъятое у него при повторном осмотре квартиры наркотическое средство он планировал либо вернуть, либо оставить себе, объяснил волнением в судебном заседании. Настаивал в данной части на показаниях в ходе следствия, указав, что все изъятое у него наркотическое средство, кроме 

<

данные изъяты>, предназначалось для сбыта. Противоречия в части мессенджера, через который велась переписка с неустановленным лицом, объяснил тем, что они изначально связались через 

<

данные изъяты> после чего продолжили все общение через 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области, где он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам, поступила оперативная информация, что ФИО9 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем сотрудниками УНК в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». В январе 2024 года в дневное время ФИО9 был задержан, после чего был проведен его личный досмотр и осмотр жилища. В ходе осмотра были изъяты банковские карты, пакеты «зип-лок», наркотическое средство. Также был осмотрен изъятый сотовый телефон. В ходе беседы с ФИО9 было установлено, что по месту его жительства есть еще наркотическое средство, в связи с чем они повторно выехали на адрес в 

<

адрес>, где в присутствии понятых было изъято наркотическое средство. Также осматривался автомобиль ФИО9 Личный досмотр проведен в подъезде, подробности он не помнит. Разрешение на осмотр квартиры они получили от ФИО10, в протоколе осмотра тот поставил соответствующую запись. 

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что ФИО11, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств путем оборудования тайников на территории города Екатеринбурга, а также о том, что хранит при себе и по месту своего проживания наркотические средства с целью последующего сбыта, а также иные предметы, необходимые для сбыта наркотических средств. 19.01.2024 поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО10, в дневное время намерен сбыть партию наркотических средств. В связи с чем, было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного лица. 19.01.2024 около 14 часов 00 минут они прибыли 

<

адрес> и стали ожидать выхода ФИО11 Около 14 часов 40 минут ФИО10 вышел из указанного подъезда и с целью проверки поступившей информации, документирования фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о задержании данного гражданина. Лейтенантом полиции ФИО1, майором полиции ФИО2 и капитаном полиции ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> связка ключей от квартиры. После чего ими был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в квартире были обнаружены банковские карты, купюра 100 рублей, пакет с полимерным веществом белого цвета, контейнер полимерный с веществом растительного происхождения, курительная трубка, пакеты типа зип-лок, изоляционные ленты, перчатки и весы. Часть изъятых объектов была обнаружена в сейфе, который был вскрыт ими совместно с сотрудниками СОГ ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, так как ФИО10 отказался добровольно его открыть. Все изъятые объекты были упакованы должным образом в конверты и пакеты, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. После чего в присутствии понятых и гражданина ФИО10 был проведен осмотр его автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра были изъяты водительское удостоверение на имя ФИО10, банковские карты и СТС на осматриваемый автомобиль. Также ему известно, что майор полиции ФИО3 с согласия ФИО10 произвел оперативно - розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», исследовал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ была получена информация о месте «закладки» наркотического средства, по 

<

адрес>. После чего, ФИО3 была передана полученная информация ФИО4, который совместно с ФИО5 произвели осмотр места происшествия по 

<

адрес>, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли сверток с веществом светлого цвета, который был упакован должным образом в конверт и снабжен пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В дальнейшем от ФИО10 была получена информация о том, что в его квартире еще находятся наркотические средства, которые не были обнаружены при первом осмотре, так как были спрятаны, в связи с чем был проведен повторный осмотр места происшествия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в шкафу в одеяле были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности запамятовал в связи с характером служебной деятельности. Также указал, что в его присутствии ФИО9 не предъявлял жалоб на самочувствие, а также на то, что к нему применяли насилие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области, где он работает в должности оперуполномоченного, имелась информация, что ФИО9 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 19.01.2024 в дневное время в период с 14 до 16 часов им было проведено ОРМ Наблюдение, в ходе которого в 

<

адрес> ФИО10 был задержан, после чего в присутствии понятых в подъезде был проведен личный досмотр, а также осмотр жилища, в ходе которого были изъяты порошкообразное вещество, вещество растительного происхождения, скрученная купюра, пакеты зип-лок, весы. После этого ФИО9 был доставлен в УНК на ул. Степана Разина. Также было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», была получена информация о тайнике. Капитан ФИО4 съездил, изъял наркотическое средство. Также от ФИО10 стало известно, что есть еще один сверток, поэтому они вновь выехали по месту его жительства и изъяли наркотическое средство. Также осматривался автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный рядом с домом, там изъяли банковскую карту. ФИО10 добровольно дал согласие на осмотр его квартиры. При задержании сотрудниками ОМОН производился загиб руки и применены спец.средства - наручники. В непосредственном задержании ФИО9 участвовали онФИО4, ФИО2 и сотрудники ОМОНа. Когда ФИО10 задержали, он представился, показал удостоверение. На ФИО10 после задержания телесных повреждений не имелось, жалоб на применение к нему насилия не высказывалось. ФИО10 также было написано заявление, что он разрешает осмотр квартиры. Когда они проводили осмотр квартиры повторно, с правой стороны в шкафу в правой секции было одеяло, внутри что-то замотано, внутри были пакеты. Насколько он помнит, было 2 крупных свертка, размером как упаковка соли массой 1 кг. 

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности запамятовал в связи с длительным временем с момента задержания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в январе 2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда около 17 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли в квартиру-студию, расположенную в этом же подъезде. Там был второй понятой, сотрудники полиции, эксперт. Им разъяснили, что будет проводиться, их права и обязанности. На кухонном гарнитуре была обнаружена купюра с остатками белого порошка, внутри пакетик с белым порошком, банковская карта. В коробке из-под телевизора были остатки растительного происхождения. Также были обнаружены сейф, который открывали силой, шкатулку, пакеты зип-лок, перчатки, изолента, электронные весы. Также были изъяты банковские карты, два телефона. Один телефон был при ФИО10 марки 

<

данные изъяты> более новый, второй телефон той же марки – в диване. Телефон был заблокирован. После осмотра они прошли на парковку к автомобилю 

<

данные изъяты>, после чего был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты портмоне, водительское удостоверение, банковские карты. Около 23:00 к нему вновь обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в осмотре той же квартиры. В ходе второго осмотра был обнаружен и изъят большой пакет с порошком, который был завернут в плед или одеяло и убран в рюкзак, находящийся в шкафу. ФИО9 сам показал, где находится сверток, как и в первый раз. По итогам каждого осмотра были составлены соответствующие протоколы, которые он читал, после чего он и второй понятой ставили свои подписи. Протокол осмотра читали, подписывали. Все было изъято и упаковано. На ФИО9 никаких телесных повреждений не было, только один палец был перемотан. В их присутствии также был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого были изъяты ключи, после чего был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в январе 2024 года в период с 20 до 23 часов, точное время не помнит, он шел в магазин. Около 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, и они поехали в гаражи около дома по 

<

адрес>. Там стоял второй сотрудник. Также был приглашен еще один понятой, им рассказали, какое действие будет производиться, разъяснили их права. После этого в их присутствии в снегу был обнаружен сверток в изоленте продолговатой формы, размером 10 см в длину, 5-7 см в ширину. Его достали из-под снега, упаковывали. После этого был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили подписи. 

В судебном заседании была допрошена ФИО6, которая показала, что ФИО9 приходится ей сыном. В конце декабря 2023 года он выписался из больницы, где проходил лечение по поводу травмы пальца. Он проживал по 

<

адрес> он снял квартиру с конца декабря 2023 года, но он там не жил. До момента задержания она никогда не замечала, что он является потребителем наркотических средств. У него есть автомобиль 

<

данные изъяты>, который она помогла ему приобрести, оформив на свое имя кредит. Характеризовала сына исключительно положительно.

Кроме того, виновность ФИО9 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.01.2024, согласно которому в 15 часов 30 минут от оперуполномоченного ФИО4 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> хранение наркотических средств 

<

данные изъяты>

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.01.2024, согласно которому в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу направлены материалы, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов» и иные материала в отношении ФИО9 

<

данные изъяты>

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.01.2024, согласно которой в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что ФИО11, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств путем оборудования тайников на территории города Екатеринбурга, а также о том, что хранит при себе и по месту своего проживания наркотические средства с целью последующего сбыта, а также иные предметы, необходимые для сбыта наркотических средств. 19.01.2024 поступила оперативная информация о том, что ФИО11, в дневное время намерен сбьггь партию наркотических средств. В тот же день сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области на основании п. 6 ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки поступившей информации, документирования фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении указанного лица. В ходе проведения оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» установлено, что 19.01.2024 около 14 часов 40 минут ФИО11 вышел из 

<

адрес>, где с целью проверки поступившей информации, документирования фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО11 от 19.01.2024, согласно которому у ФИО11 в нижнем левом кармане темно-серой куртки обнаружены и изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> ключи от квартиры и от автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого на столе кухонного гарнитура в тарелке обнаружены и изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> № и купюра номиналом 100 рублей серии №, с налетом в виде остаточного вещества белого цвета; на верхней полке шкафа обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета; за диваном в коробке из-под телевизора в красном пакете обнаружена и изъята курительная трубка; в шкафу обнаружен и изъят сейф, внутри которого обнаружены тканевая перчатка, 4 изоленты белого, черного, синего и желто-зеленого цветов, электровесы, кроме того, в шкафу обнаружен еще один сейф, в котором обнаружены и изъяты пакеты типа «зип-лок»; на этажерке обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты>

- справкой о предварительном исследовании № от 19.01.2024, согласно которой представленные на исследование вещества (объект № 1) содержит в своем составе 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 

<

данные изъяты> (объект № 1). В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> вещества от объекта №1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в ходе которого были изъяты водительское удостоверение, три банковских карты, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, согласно которому был осмотрен участок местности в гаражном массиве вблизи 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, между гаражами № и №, где у основания куста под снежным покровом, обнаружен и изъят сверток из белой изоляционной ленты, перемотанный вдоль синей изоляционной лентой с веществом внутри 

<

данные изъяты>

- справкой о предварительном исследовании № от 20.01.2024, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 

<

данные изъяты> В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра в шкафу обнаружен рюкзак, в котором в завернутом одеялом обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого обнаружены и изъяты два пакета типа «зип-лок», с веществом светлого цвета в каждом из них 

<

данные изъяты>

- справкой о предварительном исследовании № от 20.01.2024, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-3) содержат в своем составе 

<

данные изъяты> - наркотическое средство, включенное в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на исследование виде составила 

<

данные изъяты> (объект № 1); 

<

данные изъяты> (объект № 2); 

<

данные изъяты> (объект № 3). В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> вещества от объектов № 1-3 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 01.02.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1, 3-6) содержат наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила объект № 1 - 

<

данные изъяты>, объект № 3 - 

<

данные изъяты>, объект № 4 - 

<

данные изъяты>, объект № 5 — 

<

данные изъяты>, объект № 6 - 

<

данные изъяты> В ходе экспертизы израсходовано: 

<

данные изъяты> вещества от объектов №№ 1,3; 

<

данные изъяты> вещества от объектов №№ 4-6 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, согласно которому в том числе осмотрены сейф - «тайник» черного цвета, внутри которого обнаружены: пакет типа «зип-лок», с находящимися внутри 35 пакетами типа «зип-лок»; электронные весы 

<

данные изъяты> тканевая перчатка черно-синего цвета; 4 мотка изоляционной ленты - белая 1шт., синяя 1 шт., черная 1 шт., желто-зеленая 1шт; пакет типа «зип-лок», с находящимися внутри 75 пакетами типа «зип- лок» размерами 30x20 см каждый; пакет типа «зип-лок», с находящимися внутри 75 пакетами типа «зип- лок» размерами 10x17 см каждый; пакет типа «зип-лок», с находящимися внутри 97 пакетами типа «зип- лок» размерами 10x17 см каждый; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, при просмотре приложения 

<

данные изъяты> которого обнаружены многочисленные поисковые запросы с географическими координатами. При просмотре приложения 

<

данные изъяты> имеется заметка от 15.01.2024 с географическими координатами; в приложения 

<

данные изъяты> обнаружены входящие сообщения от отправителя 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ о переводах 

<

данные изъяты> в рубли на счет 

<

данные изъяты> №. При просмотре приложения 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены поисковые запросы на онлайн обменник криптовалюты и заявка 

<

данные изъяты>. При просмотре приложения 

<

данные изъяты> обнаружена переписка, свидетельстующая о причастности к незаконному обороту наркотических средств; в приложении 

<

данные изъяты>, содержится переписка с пользователями 

<

данные изъяты> а также координаты местности, свидетельствующие о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, при просмотре приложения 

<

данные изъяты> обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный в лесном массиве в 1420 метрах от 

<

адрес>, у основания березы на снежном покрове 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия составлены в полном соответствии с законом, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется (ст. 89 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

По смыслу указанных норм закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении указанной деятельности могут проводиться такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, сбор образцов для сравнительного исследования.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Исследование предметов и документов» проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальные документы о ходе и результатах ОРМ составлялись правомочными должностными лицами. Никаких данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

В судебном заседании были допрошены оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1, Свидетель №2, каждый из которых пояснили об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения ОРМ «Наблюдение», а также о его результатах. Показания указанных лиц, непосредственно участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласуются со сведениями, изложенными в акте проведения ОРМ «Наблюдение», а результаты ОРД представлены в соответствии с п.п. 3-4, 6-9 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013.

Вопреки доводам защитника, исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО9 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, совершил умышленные и согласованные действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» сообщило информацию о местонахождении наркотических средств ФИО9, который в свою очередь должен был забрать их, а в последующем разложить по тайникам, сообщить о проделанной работе неустановленному следствию лицу, который должен был довести информацию до конечного приобретателя. Однако умысел на распространение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них причинам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Покушение ФИО9 на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») объективно подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые указали, что в УНК ГУМВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о причастности ФИО9 к сбыту наркотических средств путем оборудования тайников на территории г Екатеринбурга, Свидетель №4 и Свидетель №5, указавших об обстоятельствах проведенных осмотров мест происшествий и изъятии наркотических средств, заключением эксперта, результатами произведенных личного досмотра и осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства, приготовленные ФИО9 к сбыту, протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО9, согласно которому зафиксированы фотографии с указанием мест тайников, а также переписка, подтверждающая причастность к сбыту наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, участвующие в качестве понятых Свидетель №4, Свидетель №5 ранее с ФИО9 не были знакомы, каких-либо неприязненных отношений либо конфликтов между ними не было, заинтересованности сотрудников полиции и понятых в привлечении ФИО9 к уголовной ответственности не усматривается. Об отсутствии оговора со стороны указанных лиц указал и сам подсудимый.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает таких оснований.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Несмотря на добровольное сообщение ФИО9 о наличии у него в квартире наркотического средства, не обнаруженного в ходе первоначального осмотра квартиры, указанные действия не могут служить основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку у сотрудников полиции уже была информация о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств, о наличии у него наркотических средств ФИО9 сообщил уже после задержания, при этом он понимал, что в изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия телефонах имеется информация о крупной массе наркотического средства, отличающейся от той, что была изъята в ходе первоначального осмотра квартиры 

<

адрес>. Более того, как неоднократно указывал в судебном заседании сам подсудимый, при проведении первоначального осмотра квартиры он выдал лишь одну часть наркотического средства 

<

данные изъяты>, и поскольку сотрудники полиции не нашли оставшийся наркотик, 

<

данные изъяты>, он решил об этом не говорить и оставить все как есть. И только после доставления его в служебное помещение УНК ГУ МВД России по Свердловской области он принял решение сообщить сведения и о пароле к мессенджерам, и о наличии у него по месту жительства еще одной части наркотического средства. При этом указал, что мотивом такого поведения было именно намерение смягчить свою ответственность. Несмотря на предоставление пароля от мессенджеров, указанное не свидетельствует о совершении активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Таким образом, в действиях ФИО9 отсутствует совокупность условий для освобождения лица от уголовной ответственности за совершение преступления по вышеназванному примечанию. Более того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО9 указал, что вся изъятая у него масса наркотического средства 

<

данные изъяты> была предназначена для дальнейшего сбыта. Для личного употребления предназначалось лишь наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое не включено в состав обвинения. По смыслу закона применение положений пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ возможно только в случае добровольной сдачи им наркотических средств, приобретенных и хранимых им без цели сбыта, на наркотические средства, предназначенные для сбыта, указанное примечание не распространяется.

При этом названные действия ФИО9 подлежат учету как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая доводы ФИО9, высказанные в ходе судебного следствия, что наркотическое средство 

<

данные изъяты>, о котором он сообщил сотрудникам полиции после первоначального осмотра квартиры, предназначалось для личного употребления, суд приходит к следующему. В ходе допроса в качестве обвиняемого от 26.02.2024 ФИО9 указал, что наркотические средства употребляет редко, поскольку занимается спортом. Вся изъятая у него в квартире масса наркотического средства 

<

данные изъяты> предназначалась для сбыта, именно эти показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании. При этом суд отмечает, что размер изъятого у ФИО9 наркотического средства многократно превышает разовую потребность любого наркозависимого лица, и, соотнося указанное с показаниями ФИО9 в судебном заседании, где он указал, что употреблял наркотические средства по-разному - бывало 1 раз в месяц, бывало раз в 3 месяца по 

<

данные изъяты> назально, высказанная версия о предназначении изъятой при повторном осмотре квартиры массы наркотического средства более 

<

данные изъяты> для личного употребления, вызывает сомнение. Более того, указанные доводы были опровергнуты самим ФИО9 в последующих судебных заседаниях, и объяснены волнением в ходе допроса в судебном заседании. 

Доводы ФИО9 о том, что он является потребителем наркотических средств, не опровергает выводов суда об умысле на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в качестве обвиняемого 26.02.2024 и всем последующим показаниям, поскольку перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Эти показания даны в присутствии защитника и впоследствии именно на них ФИО9 настаивал в ходе судебного разбирательства. 

Высказанные как защитником, так и подсудимым доводы о том, что в его действиях имеет место добровольный отказ от совершения преступления, отвергаются судом, поскольку как следует из показаний ФИО9, он ждал указаний от куратора относительно изъятой у него в ходе повторного осмотра квартиры массы наркотического средства, после чего намеревался действовать согласно достигнутой ранее с неустановленным лицом договоренности, то есть осуществлять действия, направленные на сбыт наркотического средства. Названные доводы опровергаются также и протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО9 сотовый телефон, содержащий переписку ФИО9 с неустановленным лицом, где тот указывает о своем желании продолжить работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе с увеличением частоты и массы выполняемых поручений 

<

данные изъяты>. Содержащиеся в названной переписке сведения о намерении прекратить работу, датированы 29.10.2023, то есть до инкриминируемых ФИО9 событий, и связаны только с угрозами неизвестного относительно намерений забрать у ФИО9 автомобиль в счет долга. При этом сам подсудимый в судебном заседании указал, что угрозы «куратора» были связаны не с тем весом, который был изъят у него по месту жительства, а с теми оборудованными им тайниками, в которых покупатели не нашли наркотическое средство. Суд отмечает, что высказанное намерение закончить работу было высказано до высказанного им же желания продолжить преступную деятельность и находится в значительном временном отрыве от момента задержания и обнаружения у ФИО9 наркотических средств.

Критически суд относится и к показаниям подсудимого в части того, что для перемещения по городу, в том числе для оборудования тайников, он использовал автомобиль такси, поскольку указанное противоречит его же показаниям в ходе следствия. Указанный довод суд расценивает как стремление избежать возможной конфискации автомобиля.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания недопустимыми вышеприведенных доказательств, в том числе протоколов осмотра мест происшествия 

<

данные изъяты>, справок об исследовании 

<

данные изъяты> и заключения эксперта 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не установлено.

Осмотр мест происшествий проведен уполномоченным должностным лицом, сотрудником полиции, в присутствии понятых. Указанные протоколы следственных действий отвечают требованиям, предъявляемых к ним ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участвующему ФИО9 при осмотре мест происшествия разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующее заявление, каких-либо заявлений от участвующих в ходе осмотров лиц не поступило. Изъятые в ходе осмотра предметы в последующем осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы, отвечающие требованиям УПК РФ. Осмотры мест происшествия в ночное время проведены в соответствии с требованиями ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы об имеющихся нарушениях при проведении осмотров мест происшествия основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, сам факт изъятия наркотических средств в отсутствие защитника не влечет признание указанных протоколов осмотра мест происшествия недопустимым доказательством. Объективно обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств зафиксирован посредством фотосъемки. Отсутствие оснований для признания указанных протоколов осмотра мест происшествия недопустимыми доказательствами не влечет признание недопустимым доказательством справок о предварительном исследовании № и заключение эксперта № от 13.02.2024. 

Доводы как подсудимого, так и его защитника о нарушении права ФИО9 на защиту в связи с непривлечением к участию в осмотрах мест происшествия 19.01.2024 защитника, также основаны на неверном толковании норм права. Статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен момент, с которого защитник участвует в уголовном деле. При этом вышеназванные осмотры мест происшествий производились до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9, до его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Более того, как указано выше, сам факт изъятия наркотических средств в отсутствие защитника не влечет признание указанных протоколов осмотра мест происшествия недопустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о проведении осмотра места происшествия 19.01.2024 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в отсутствие согласия ФИО9 противоречит материалам дела. Так, в судебном заседании в 

<

данные изъяты> исследовалось заявление ФИО9, написанное им собственноручно, в котором он указал, что он дает добровольное согласие на осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает на праве аренды, при этом указал, что какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. При допросе в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в ОРМ «Наблюдение», ФИО9 указал, что был согласен на осмотр квартиры, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также подтвердил, что согласие на осмотр квартиры было получено непосредственно от ФИО9

Версия защитника о том, что письменное согласие ФИО9 на осмотр квартиры было получено после того, как оперативные работники внедрились в квартиру и произвели осмотр, ничем объективно не подтверждена и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и самого подсудимого.

Кроме того, суд обращает внимание, что при допросах свидетелей – сотрудников полиции в судебном заседании ФИО9 не указывал на отсутствие его согласия на осмотр квартиры, напротив, подтверждал показания свидетелей в указанной части. 

Доводы подсудимого о том, что согласие на осмотр квартиры он дал в связи с тем, что к нему применили физическую силу и психологическое давление, также опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и расцениваются судом как избранная линия защиты. Как сотрудники полиции, так и понятые, допрошенные в судебном заседании указали, что в их присутствии к ФИО9 насилия не применялось, у него не было телесных повреждений в момент личного досмотра и осмотра квартиры 19.01.2024. Указанное подтверждается и сведениями из ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которым при поступлении ФИО9 21.01.2024 в 04:40 у него имелись телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти и ушибы лучезапястных суставов. Подсудимый в судебном заседании указывал, что у него на момент задержания была травма пальца, по поводу которой он обращался за медицинской помощью, то есть указанная травма не была им получена в связи с действиями сотрудников полиции. Кроме того, ФИО9 не отрицал, что оказывал сопротивление при задержании. Также как указал подсудимый, примененная к нему физическая сила никак не повлияла на его позицию по делу. 

Доводы ФИО9 о том, что он подписала протоколы осмотра места происшествия, не читая, не влечет недопустимость указанного доказательства, поскольку из содержания указанных документов следует, что протокол предъявлен для ознакомления всем участвовавшим лицам, заявлений и замечаний от участников не поступило. 

Довод защитника о том, что при осмотре жилища необходимо было согласие собственника жилого помещения, противоречит положениям ч. 1 ст. 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса. Учитывая наличие согласия проживающего в квартире ФИО9 на осмотр квартиры, судебное решение, как и согласие собственника не требовалось.

Как указано выше, осмотр мест происшествий проведен уполномоченным должностным лицом, сотрудником полиции, в присутствии понятых. Указанные протоколы следственных действий отвечают требованиям, предъявляемых к ним ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопреки доводам защитника, действующее законодательство не содержит требований о необходимости взвешивания изъятых по делу веществ в момент обнаружения. Допрошенные в судебном заседании понятые указали, что наркотические средства были обнаружены и изъяты в их присутствии, после чего помещены в соответствующий конверт, в последующем опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. 

Как следует из справок о предварительном исследовании №, перед исследованием представленные на исследование объекты осматривались проводившим исследование уполномоченным на то лицом, при этом целостность ни одной из представленных упаковок нарушена не была. Указанное следует и из иллюстраций, содержащихся в названных справках о предварительном исследовании. Методы и средства взвешивания указаны в каждой справке об исследовании, после чего исследованные вещества были упакованы в первоначальную упаковку и дополнительно в иную упаковку для возможного проведения дальнейших экспертиз.

Химической обработке, на которую ссылается защитник, все изъятое вещество не подвергалось, как следует из содержания оспариваемых защитником справок о предварительном исследовании, после предварительного взвешивания представленного на исследование вещества от него была отделена определенная масса, которая и исследовалась для определения, является ли представленное вещество наркотическим, и его вида.

Доводы защитника о необходимости передачи изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области в присутствии понятых не основаны на законе.

Версия о том, что после исследования могли быть упакованы не те вещества, которые были изъяты у ФИО9, носят предположительный характер, голословны и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам защиты заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, считать их ошибочными, у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз, даны ответы на все поставленные вопросы. Содержащиеся в нем выводы в части вида наркотического средства и их массы согласуются со справками о предварительном исследовании, с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования вещества.

Доводы защитника о том, что изъятые у ФИО9 наркотические средства не были признаны вещественным доказательством основан на неверном толковании закона и противоречат материалам дела.

Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой. Как указано ранее, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора все исследованные письменные доказательства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на незаконный сбыт всех обнаруженных и изъятых наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их объем, расфасовка, договоренность, достигнутая посредством обмена сообщениями, в ходе осмотра изъятых у ФИО9 телефонов обнаружены фотографии и переписка, подтверждающие факт противоправной деятельности.

Судом установлено, что ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с иным лицом о том, что ФИО9 по указанию последнего будет забирать наркотические средства большой массы, фасовать его на более мелки партии и делать «закладки», о чем будет информировать неустановленное лицо, с отправкой результатов «своей работы», получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в судебном заседании установлено, что в целях сбыта наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО9 получал наркотические средства, затем хранил, расфасовывал и раскладывал по тайникам, о местах которых сообщал неустановленному соучастнику, осознавая, что они доведут сведения об этих тайниках до непосредственного приобретателя. К доводам подсудимого о том, что он не задумывался над тем, что будет происходить далее с размещенными им в тайники наркотическими средствами, суд относится критически, поскольку сам ФИО9 указал, что ранее он приобретал наркотические средства для личного употребления через аналогичные тайники-закладки, он осознавал, что размещенные им наркотические средства предназначены для последующего сбыта потребителям наркотических средств. 

Вид и масса изъятого у ФИО9 наркотического средства установлены заключением эксперта № от 01.02.2024.

На основании Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 500 грамм, в связи с чем, найденное и изъятое у ФИО9 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> относится к особо крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, как указано выше, не имеется.

За содеянное ФИО9 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО9, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, наличие кредитных обязательств, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, социально одобряемые планы на будущее в виде намерения создать семью, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту учебы в школе и 

<

данные изъяты>, при этом во время совершения инкриминируемого деяния ФИО9 не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения к нему принудительной меры медицинского характера отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, указании о наличии у него наркотического средства, не обнаруженного при первоначальном осмотре его жилища, а также сообщении паролей к телефону и мессенджерам; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, имевшего статус «ребенок-инвалид», состояние здоровья близких ему лиц, также имеющих хронические заболевания, оказание родственникам материальной и иной посильной помощи, статус деда, являющегося ветераном Великой Отечественной Войны, имевшего ранения и награды, принесение в судебном заседании публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО9 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке о проведении ОРМ «Наблюдение» ФИО9 был задержан сотрудниками полиции 19.01.2024, в связи с чем этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания 

<

данные изъяты>

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения подсудимому ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО9 следует зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания 19.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении соучастника ФИО9 уголовное дело выделено в отдельное производство. Данное уголовное дело не разрешено по существу, а потому наркотическое средство, а также его первоначальная упаковка могут быть востребованы как вещественное доказательство и по тому делу.

Таким образом, указанные вещественные доказательства (наркотическое средство и упаковка), подлежат оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Что касается изъятых у ФИО9 сотовых телефонов 

<

данные изъяты>, как орудие преступления они подлежат конфискации в пользу государства. 

Оснований для конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении указанного имущества на денежные средства, добытые преступным путем. Само по себе перемещение на указанном автомобиле, в том числе для приобретения наркотических средств, а в последующем – для размещения тайников, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль является средством совершения преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО9 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО9 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

В этой связи, с ФИО9 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания ФИО9 под стражей с момента фактического задержания - 19.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО9 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 586 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты>, три бумажных конверта и картонную коробку с первоначальной упаковкой наркотического средства, переданные в камеру хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты> – оставить в том же положении до рассмотрении дела в отношении неустановленного соучастника; 

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты>, сейф, изоляционные ленты, электронные весы, тканевые перчатки, пакеты типа «зип-лок», переданные в камеру хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- сотовые телефоны 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты> - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

- портмоне мужское черное с замком, содержащее денежную купюру номиналом 1 доллар серия №; свидетельство о регистрации № регистрационный знак №, VIN №, марка 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9; водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные ФИО7 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу – вернуть законному владельцу или лицу, действующему от его имени по доверенности.

Отменить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова