Дело № 2-429/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 19 июня 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публично акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО3, проживающему в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий ФИО2, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП, застрахована не была, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам ГИБДД данное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Solaris были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингоссстрах» признало данное событие страховым случаем и, с учетом размера восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, принадлежащего ФИО2, который составил 54 408, 03 рублей, осуществило выплату названного страхового возмещения на расчетный счет ООО «ФИО6», которое произвело восстановительный ремонт данного автомобиля.

С учетом изложенного, истец просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 54 408, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832, 25 рублей с ответчика ФИО3

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, факт совершенного дорожно-транспортного происшествия и причиненного в связи с этим ущерба автомобилю, застрахованному истцом, не оспаривал, пояснив при этом, что о времени и месте осмотра транспортного средства ФИО2 он не извещался, в настоящий момент сам болеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем уплатить требуемую сумму ущерба не в состоянии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов усматривается и установлено судом, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» причинен ущерб, произошло по вине водителя ФИО3 Указанное подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (суброгация).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�?�?�?�?�?�?�?�?�????

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 54 408, 03 рублей на расчетный счет ООО «ФИО7» в счет ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, имущественная ответственность которого по договору КАСКО застрахована истцом.

Согласно представленным материалам дела, гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП в какой-либо страховой компании застрахована не была, что не отрицалось им и в судебном заседании.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как указывалось выше, страховое возмещение страховой компанией ответчика не выплачивалось, поскольку в момент ДТП ФИО3 не имел действующего страхового полиса.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу ч.2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, согласно представленным расчетам, составляет 54 408,03 рублей. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету, произведенному специалистом, вопреки доводам ответчика ФИО3, у суда не имеется. Данных, опровергающих предъявленную истцом сумму ущерба, ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, в судебном заседании ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, болезнь, наличие на иждивении малолетних детей, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.